Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А13-7850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушением требований конкурсной документации, поскольку  не повлекло введение в заблуждение заказчика в отношении лота, по которому подана названная заявка. К данному выводу суд пришел, оценив в совокупности все представленные в рамках  проведения  конкурса документы.

Поскольку  конкурсной комиссией ООО «АвтоТехИнвест» признано  победителем по лоту № 1 как лицо, предложившее  лучшие условия исполнения контракта, оснований для вывода о том, что допущенные ответчиком  в заявке исправления привели к нарушению прав истца, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, которые выразились в нерассмотрении требования о признании недействительным открытого конкурса на право заключить государственный контракт, отклоняется апелляционной инстанцией.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, об изменении или о прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В силу указанной статьи истец до принятия судом решения по делу вправе изменить исковые требования.

Как следует из материалов дела, истец изменил исковые требования и просил признать   недействительным государственный контракт от 26.02.2009 № 1,       заключенный          по    итогам     конкурса      Теруправлением      и ООО «АвтоТехИнвест», а также заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным государственного контракта от 27.02.2009 № 2, изложив свои  требования в письменном виде в виде заявления «Об уточнении исковых требований по иску в порядке статьи 49 АПК РФ» от 24.09.2009.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.09.2009 представитель Общества  данное заявление поддержал.

Протокольным определением  суд, рассмотрев данное заявление,  принял  частичный отказ от исковых требований и изменение  заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.

Поскольку истец  изменил иск, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального права в данном случае  не допущено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено. В связи с этим  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября        2009 года  по делу № А13-7850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долги.НЕТ.35» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

О.А. Федосеева