Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А13-1169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ценностей, выполнению строительных работ в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, складских помещений и транспортных средств, о чем свидетельствует «нулевая» отчетность, ООО «Стройинвест» зарегистрировано 18.03.2005, то есть незадолго до совершения указанных в отчетах общества хозяйственных операций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что осуществление спорных работ ООО «Стройинвест» и факт соответствия первичных учетных документов установленным требованиям обществом не доказаны, правомерность отнесения затрат в сумме 9 017 308 руб. к расходам по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 822 157 руб. к налоговым вычетам в установленном порядке не подтверждена.

С учетом изложенного выводы налоговой инспекции о занижении налога на прибыль в сумме 2 164 154 руб. и завышении обществом сумм НДС, заявленного к возмещению из бюджета, на 1 822 157 руб. суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС и ему предложено уплатить пени за несвоевременную уплату указанных доначисленных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что судом установлена правомерность доначисления налога на прибыль и НДС, привлечение к ответственности за их неуплату и начисление соответствующих сумм пеней также является правомерным.

В апелляционной жалобе общество указало, что просило суд первой инстанции применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств указывало на отсутствие намеренного умысла на совершение правонарушения, привлечение к ответственности впервые, добросовестность налогоплательщика, возможность наступления неблагоприятных последствий в случае уплаты налоговых санкций, тяжелое финансовое положение общества, несоразмерность размера штрафа тяжести допущенного нарушения, компенсацию потерь бюджета в связи с гарантией уплаты начисленных пеней.

В подтверждение указанных обстоятельств общество представило бухгалтерский баланс на 30.06.2009 и сослалось на общую сумму займов и кредитов в размере 1 918 000 руб., задолженность перед персоналом организации в сумме 1 984 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками в размере 5 896 000 руб. (т. 15, л 99-100).

Суд первой инстанции признал смягчающим ответственность  обстоятельством совершение правонарушения впервые, в связи с чем посчитал возможным снизить в два раза размер штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС.

Апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно размер штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль и НДС снижен в два раза и оснований для пересмотра решения суда в указанной части не имеется. 

Таким образом, оспариваемое решение в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 213 344 руб. 30 коп. и за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере       179 814 руб. 70 коп. правомерно признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований общества суд первой инстанции обоснованно отказал.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября       2009 года по делу № А13-1169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сервис-Инжиниринг» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева