Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А52-2070/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении дела 14.04.2009, в тот же день таможенным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела и назначении рассмотрения на 13.05.2009. Указанное определение 16.04.2009 направлено заявителю заказным письмом № 41405151828423 по единственно известному таможне адресу: 180020, г. Псков, Снятная гора, д. 2, офис 5, и возвращено 02.05.2009 с отметкой 20-го отделения связи  г. Пскова «Выбытие адресата по новому адресу» и с отметкой 06-го почтового отделения связи г. Пскова о вручении отправления 27.04.2009 Алексееву.

Довод подателя жалобы о том, что административный орган не известил общество по фактическому адресу, который ему был известен из показаний директора Алексеева А.Г., подлежит отклонению.

В данном случае ответчиком 08.05.2009 по делу № 10311000-079/2009 вынесено определение о приобщении к материалам дела об административном правонарушении копий документов, находящихся в уголовных делах, возбужденных по факту недоставки товара по книжкам МДП № XQ 60840606, № XW 60840608, в том числе объяснения от 07.04.2009 руководителя общества Алексеева А.Г. В названных объяснениях Алексеев А.Г. указывает на юридический адрес организации: 180020, г. Псков, Снятная гора, д. 2, офис 5 и фактический адрес: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 123а.

Вместе с тем, из отметок на заказном письме № 41405151828423, проставленных 20-м отделением связи, а также сообщения Псковского почтамта УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» от 08.09.2009 № 60.07.2.1-291вх следует, что названное письмо из данного почтового отделения дослано в 22-е почтовое отделение, обслуживающее адрес: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 123а, который, по сведениям почты, принадлежал обществу. Данное письмо вручено 27.04.2009 непосредственно руководителю общества Алексееву А.Г., что удостоверено его личной подписью в накладной о вручении заказного письма. Кроме того, адрес:             г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 123а, указанный почтовым отделением, совпадает с адресом фактического местонахождения заявителя, названного Алексеевым А.Г. в объяснении от 07.04.2009.

Следовательно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (13.05.2009) таможня располагала сведениями о вручении определения от 14.04.2009 лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В связи с этим факт получения заявителем 14.05.2009 телеграммы о рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно признан судом первой инстанции как не имеющий правового значения.

Довод общества о том, что Алексеев А.Г. расписался в названной накладной в сентябре 2009 года без фактического получения заказного письма, является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

С учетом таких обстоятельств, а также положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что таможенным органом существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые могли повлечь невозможность реализации обществом своих прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам и материалам дела, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления таможенного органа незаконным и его отмене, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказано.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2009 года по делу № А52-2070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества         с          ограниченной     ответственностью «Гарант-Авто» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова