Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А05-7065/2009. Изменить решение

№ 13/14 предусматривает, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из общедоступных сведений процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату предъявления  иска  составляла 12 %, на момент принятия решения – 10, 75 %.

Поскольку  за время неисполнения денежного обязательства  учетная ставка банковского процента изменялась, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что наиболее близка  по значению  к учетным ставкам, существовавшим  в течение  всего периода  просрочки платежа, является  учетная ставка банковского процента, действовавшая на день вынесения  решения судом первой инстанции, а именно 10, 75 %.   

Исходя из  периода просрочки платежа  представленного счета-фактуры с учетом пункта 2 Постановления № 13/14, а также вышеназванной учетной ставки банковского процента общая сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 4964 руб.  22 коп. В этой части  исковые требования являются обоснованными. 

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 части 1 статьи 270        АПК РФ, а апелляционная жалоба  Общества – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от  31 августа          2009 года по делу № А05-7065/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» в пользу искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» 103 256 руб. 82 коп. задолженности, 4964 руб. 22 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами и  3633 руб. 41 коп. в возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг»  20 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Председательствующий             А.Я. Зайцева

Судьи                А.В. Журавлев

О.А. Федосеева