Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А66-3298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-3298/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» Леонтьевой Е.В.по доверенности от 09.12.2009, генерального директора Рыскина Е.К. на основании приказа от 30.06.2009 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2009 года по делу № А66-3298/2009 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» (далее – ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» (далее – ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад») о взыскании  1 176 276 руб., в том числе 920 377 руб. убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ по договору от 20.06.2008 № 11-08 и 255 899 руб. договорной неустойки, начисленной по пункту 8.4 договора за просрочку окончания работ.

ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» обратилось в суд с встречным иском к ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» о взыскании 1 075 228 руб. 95 коп., в том числе 993 742 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ по договору от 20.06.2008 № 11-08 и 81 486 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной по пункту 8.5 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – ЗАО «Торговый дом «Перекресток»).

Решением суда от 08.10.2009 с ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» в пользу ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» взыскано  255 899 руб. неустойки, а также 1943 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» в пользу ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» взыскано 831 298 руб. 25 коп. задолженности, 68 166 руб. 46 коп. договорной неустойки, а также 14 175 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С учетом зачета взаимных однородных требований с ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» в пользу ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» взыскано   187 732 руб. 54 коп. неустойки, с ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» в пользу ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» – 831 298 руб. 25 коп. задолженности, а также 12 232 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере         25 374 руб. 63 коп., уплаченная по платежному поручению от 25.02.2009 № 150.

ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и в части взыскания с истца задолженности в размере 831 298 руб. 25 коп., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 920 377 руб., возложить на ответчика судебные расходы. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Суд не исследовал обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что работы выполнены ответчиком некачественно, поскольку ответчиком допущены отступления от требований, предусмотренных проектной документацией, кроме того, представленные ответчиком в материалы дела выписки из журнала испытаний вырубок асфальтобетона не опровергают факт некачественного выполнения работ. Суд первой инстанции неправомерно сослался на отсутствие факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика и причинно-следственной связи между причиненными убытками и фактом нарушения обязательств.                      ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» в ходе судебного разбирательства заявило о выполнении работ без утвержденной проектно-сметной документации, что противоречит нормам гражданского законодательства. Судом не приняты во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что акт о приемке выполненных работ ответчик предъявил истцу после отстранения от работ, зная о претензиях к данным работам со стороны истца.

ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В опровержение доводов апелляционной жалобы ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» в отзыве ссылается на раздел 2 сметы, содержащий работы по укладке асфальтобетонного покрытия, которым не предусмотрены работы по планировке площадей и работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, являющихся основополагающими для планировки уклона (разуклонки) асфальтобетонного покрытия.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад», исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» (генподрядчик) и ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» (подрядчик) заключили договор №11-08, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству альфальтобетонного покрытия толщиной 5 см с планировкой и уплотнением основания, поставку щебня и устройство водозаборных лотков на территории стройплощадки объекта «Торгово-досуговый центр», расположенного по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 20, корпус 1, и сдать их результаты генподрядчику, а последний обязался принять результаты работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании сметного расчета и составляет 5 117 980 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 18% (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что генподрядчик до 09.07.2008 оплачивает подрядчику аванс в размере 2 952 109 руб. 67 коп. с учетом 18% НДС. Окончательный расчет за выполненные генподрядчиком работы производится не позднее 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 4 договора, согласно условиям которого сдача полностью выполненных работ производится подрядчиком, а их приемка генподрядчиком в течение 5 дней с даты получения письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче работ путем оформления акта сдачи-приемки работ, который подписывается сторонами (пункт 4.3). Генподрядчику предоставлено право отказаться от приемки полностью выполненных работ в случае обнаружения недостатков или дефектов, допущенных при производстве работ. В этом случае сторонами составляется акт с указанием недостатков или дефектов и сроков их устранения (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что 22.06.2008 работы должны быть закончены подрядчиком в полном объеме.

Приложением к договору сторонами согласован сметный расчет на работы по устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см площадью 8508 кв. м, по планировке площадки площадью 1428 кв. м, устройству лотков              42 м.п., устройству щебеночного основания из щебня объемом 675 куб.м.

Генподрядчик и подрядчик 20.07.2008 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 11-08, на основании которого согласовали дополнительные работы по устройству горловин колодцев, определив срок их выполнения с 20.07.2008 по 22.07.2008. Стоимость дополнительных работ составила 15 427 руб. 50 коп.

Сметный расчет на дополнительные работы согласован в приложении              № 1 к дополнительному соглашению от 20.07.2008 № 1.

ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» в период с 30.06.2008 по 29.09.2009 во исполнение условий договора перечислило ответчику                  4 302 109 руб. 67 коп.

Истец, ссылаясь на то, что работы по договору от 20.06.2008 № 11-08 выполнены некачественно, в результате чего результат работ не может нормально эксплуатироваться, письмом от 16.01.2009 № С/2009-15 заявил об отстранении ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» от работ, и подписал 01.06.2009 договор № 01/06/09 на устранение дефектов асфальтобетонного покрытия на территории стройплощадки объекта «Торгово-досуговый центр» по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 20, корпус 1, с обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее –                   ООО «ПроектСтрой») в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2009.

Стоимость работ по договору от 01.06.2009 № 01/06/09 составила               920 377 руб. 12 коп.. Работы по договору приняты ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» по акту от 20.07.2009.

Считая, что дефекты асфальтобетонного покрытия на территории стройплощадки объекта «Торгово-досуговый центр», расположенный по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 20, корпус 1, являются для него убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» обратилось в суд с встречным иском о взыскании стоимости выполненных по договору работ.

Суд первой инстанции требования первоначального и встречного исков удовлетворил частично и путем зачета встречных однородных требований взыскал с ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» задолженность за выполненные работы.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 20.06.2008 № 11-08 генподрядчику предоставлено право отказаться от приемки полностью выполненных работ в случае обнаружения недостатков или дефектов, допущенных при производстве работ. В этом случае сторонами составляется акт с указанием недостатков или дефектов и сроки их устранения.

ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» в обоснование заявленных доводов ссылается на нарушение ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» условий договора, поскольку работы выполнены некачественно.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2008 года между истцом и ответчиком велась переписка относительно нарушения сроков выполнения ответчиком работ по договору от 20.06.2008 № 11-08, генподрядчиком предъявлялись претензии по качеству выполненных работ, которые сводились к неровной укладке асфальта по высоте (разуклонка асфальтированной площадки), вследствие чего на площадке находятся лужи, а также установке сплошных люков колодцев ливнестоков, которые выступают над покрытием асфальтобетона, однако акт с указанием недостатков и дефектов работ сторонами не составлялся.

На основании части 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 упомянутого Кодекса).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела не находят документального подтверждения претензии ООО «АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН» в части установки сплошных люков колодцев ливнестоков, которые выступают над покрытием асфальтобетона. Работы по устройству горловин колодцев производились ООО «Ремонтно-строительное управление «СтройГрад» на основании дополнительного соглашения от 20.07.2008 к договору от 20.06.2008 № 11-08. Сметный расчет к данному дополнительному соглашению не содержит сведений об установке решетчатых люков. Доказательств того, что люки колодцев ливнестоков выступают над устроенным ответчиком асфальтобетонным покрытием, материалы дела не содержат. Данный вывод суда подтверждается также письмом истца от 21.08.2009 № С/2009-307.

Сметным расчетом к договору от 20.06.2008 №11-08 определены виды выполняемых ответчиком работ, их объемы и стоимость: подготовка и  устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см на площади 8508 кв. м; подготовка и устройство площадки для укладки асфальтобетонного покрытия на площадке 1428 кв. м; устройству лотков 42 м.п., устройству щебеночного основания из щебня объемом 675 куб.м.  При этом второй