Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А05-15864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в рамках дела об административном правонарушении не составлялся, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.           Таким образом, как правомерно указано  судом первой инстанции, административным органом не соблюдены правила статьи 27.8 КоАП РФ.

  Следует также отметить, что привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока, а в настоящем случае данный срок на момент составления актов проверки не истек (протокол об административном правонарушении датирован 25.09.2006, а постановление, которое обжалует заявитель, вынесено 22.09.2009). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд Архангельской области, оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 названного Кодекса все представленные сторонами доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало совершение заявителем вменяемого ему нарушения в виде неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом (события административного правонарушения).

  Отсутствие события вменяемого административного правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской  области от 28 октября                2009 года по  делу  № А05-15864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.Б. Ралько