Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А66-11099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-11099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2009 года по делу № А66-11099/2009 (судья Рощина С. Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малтабара Алексея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2009 по делу № А66-11099/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2007 по делу № А44-1336/2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Мичуринское»» (далее – предприятие) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Малтабар Алексей Александрович.

Должностными лицами управления проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по исполнению обязанностей конкурсного управляющего в ходе осуществления им  процедуры конкурсного  производства, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2009 № 00175309, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки управление установило, что Малтабар А.А. нарушил требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пунктов 1, 4, 6 статьи 24, пункта 2 статьи 29, пункта 2 статьи 129, пункта 1  статьи 143 названного Закона, пунктов 1, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56), не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством порядка представления собранию кредиторов предприятия документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего,

- в нарушение  пунктов 1, 6 статьи 24, пункта 5 статьи 132 Закона № 127-ФЗ не выполнил обязанность по соблюдению порядка формирования конкурсной массы,

- в нарушение пунктов 1, 4 статьи 24, пункта 6 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пунктов 4, 6 статьи 139 указанного Закона не выполнил обязанность по соблюдению порядка проведения торгов и включению в сообщения о проведении аукционов по продаже имущества предприятия всей необходимой информации,

- в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Закона № 127-ФЗ, пункта 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, Малтабар А.А. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством порядка проведения инвентаризации имущества предприятия,

- в нарушение  пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 4 статьи 24, пункта 2 статьи 29, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 1, 11  Правил № 299 не представил в Арбитражный суд Новгородской области необходимые документы, подлежащие приложению к протоколам собраний кредиторов от 02.10.2008, 06.11.2008, 29.12.2008,

- в нарушение пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 1, 4 статьи 24, пункта 2 статьи 29, пункта 2 статьи 129 Закона № 129-ФЗ, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, арбитражный управляющий не соблюдал порядок ведения реестра требований кредиторов предприятия,

- в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 24, пункта 2 статьи 29 Закона № 127-ФЗ, пункта 10 Правил № 56 не выполнил обязанность по соблюдению порядка ведения протокола собраний кредиторов предприятия.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малтарара А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управления, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, однако посчитал возможным признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Из положений части 3 статьи 14.13 указанного Кодекса следует, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Правила, применяемые в период проведения процедур банкротства, определены Законом № 127-ФЗ.

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 129 названного Закона, которой предусмотрено исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 указанного Закона предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны прилагаться копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из пункта 1 Правил № 56 следует, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 29.12.2008 не были подтверждены указанные в отчёте конкурсного управляющего от 01 декабря 2008 года сведения об условиях проживания граждан в жилищном фонде, о зарегистрированных правах на жилищный фонд. Из отзыва конкурсного управляющего усматривается, что документы, свидетельствующие о наличии прав собственности на объекты недвижимого имущества, получены в ходе проведения процедуры банкротства предприятия.

Из жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области видно, что представителю, участвовавшему в собраниях кредиторов, конкурсным управляющим не были представлены для ознакомления документы, подтверждающие принадлежность выявленного им жилищного фонда к категории жилищного фонда коммерческого использования.

Таким образом, арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка представления собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчёте конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 5 статьи 132 названного Закона установлено, что жилищный фонд социального использования в конкурсную массу должника не включается и подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Из отчёта конкурсного управляющего от 01.12.2008 следует, что он включил в конкурсную массу предприятия жилищный фонд.

Согласно жалобе руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области конкурсный управляющий в отчёте о своей деятельности от 01 декабря 2008 года не подтвердил принадлежность жилищного  фонда СПК «Мичуринский»  к категории коммерческого использования.

Таким образом, до 30.03.2009 конкурсный управляющий Малтабар А.А. не обладал достаточной информацией и документами, свидетельствующими о том, что выявленный жилищный фонд относится к категории коммерческого использования, но, несмотря на это, конкурсный управляющий предпринимал меры к продаже указанного жилищного фонда

Следовательно, арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка формирования конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона № 127-ФЗ при опубликовании сообщений о продаже имущества на торгах в общероссийском печатном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника конкурсный управляющий обязан включить в них всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из сообщения, опубликованного в газете «Пестовская правда» от 30 января 2009 года № 4 (370), сообщения 09435, опубликованного в газете «Коммерсантъ» от 31 января 2009 года № 17, данные публикации не содержат следующую информацию: сведения об имуществе, его характеристиках; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене имущества; время и место подачи заявок и предложений о цене имущества; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения задатка; величина повышения начальной цены («шаг аукциона»); порядок выявления победителя торгов; время и место подведение итогов торгов; порядок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Сообщение № 11414, опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 08 марта 2009 года № 41, не содержит следующую информацию: сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; время подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; величина повышения начальной цены («шаг аукциона»); порядок выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Сообщение, опубликованное в газете «Дело» № 20 (605) от 19 марта 2009 года, не содержит следующую информацию:  сведения об имуществе, его характеристиках;         сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене имущества;        срок, время и место подачи заявок и предложений о цене имущества;         порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; величина повышения начальной цены («шаг аукциона»); порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведение итогов торгов; порядок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка проведения торгов и включению в сообщения о проведении аукционов по продаже имущества должника всей необходимой информации.

Пунктами 1 и 4 Правил № 299 определены общие требования к составлению арбитражным управляющим отчётов (заключений),