Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А05-11392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2010 года

г. Вологда

          Дело № А05-11392/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Домниковой Н.Н. по доверенности от 08.08.2008            № 69,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матиняна Ильи Агасиевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2009 года по делу                № А05-11392/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Лесозавод-2» (далее –                               ОАО «Лесозавод-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.10.2009, к открытому акционерному обществу «Двинские лесопромышленники» (далее – ОАО «Двинлес») и индивидуальному предпринимателю Матиняну Илье Агасиевичу (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Двинлес» и Предпринимателем от 14.07.2009 № 02, в отношении продажи части земельного участка, занятого нежилым отдельно стоящим зданием (гаражом), принадлежащим ОАО «Лесозавод-2» на праве собственности, общей площадью 810,9 кв.м; назначение - хранение автотранспорта; инв. номер - 1, литера А, этажность - 1, адрес объекта: Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Двинской, кадастровый номер 29:02:000000:0000:000582/01, и необходимого для использования здания гаража в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Определением суда от 14.09.2009 к участию в деле на основании                 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Луковецкий леспромхоз» (далее – ОАО «Луковецкий леспромхоз»).

Решением от 02 ноября 2009 года производство по делу в части иска  ОАО «Лесозавод-2» к ОАО «Двинлес» прекращено, договор купли-продажи земельного участка от 14.07.2009 № 02 между ОАО «Двинлес» и Предпринимателем признан недействительным в отношении продажи части земельного участка, на которой расположено принадлежащее на праве собственности ОАО «Лесозавод-2» здание гаража с кадастровым номером 29:02:000000:0000:000582/01, необходимой для его использования. 

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или прекращении производства по делу. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что данный спор не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, так как на момент рассмотрения дела один из ответчиков, являющийся стороной по договору от 14.07.2009 № 02, ликвидирован. Заявляет, что производство по данному иску подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1                 статьи 150 АПК РФ. Считает, что суд при вынесении решения неправильно применил статью 110 АПК РФ в отношении распределения государственной пошлины. Полагает, что ОАО «Лесозавод-2» не является заинтересованным лицом на предъявление данного иска.

ОАО «Двинлес», Предприниматель и ОАО «Луковецкий леспромхоз» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Лесозавод-2» в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Лесозавод-2», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.08.2001 открытое акционерное общество «Котласлесстрой» (далее - ОАО «Котласлесстрой»)  (Продавец) и ОАО «Двинлес» (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому  ОАО «Двинлес» приобрело у ОАО «Котласлесстрой»  нежилое отдельно стоящее здание (гараж) общей площадью 810,9 кв.м,  одноэтажное, кирпичное, год постройки – 1973, находящееся по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Двинской   (кадастровый номер 29:02:000000:0000:000582/01).

Право собственности Продавца на отчуждаемое нежилое здание (гараж) по указанному договору зарегистрировано в Верхнетоемском филиале государственного учреждения юстиции «Архангельский областной центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – АОЦРП) 10.08.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.08.2001 серии 29 АА № 0089991. 

ОАО «Двинлес» право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировало в Верхнетоемском филиале АОЦРП 02.11.2001, о чем свидетельствует выписка от 01.09.2009 № 01/019/2009-410 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества и копия договора от 27.08.2001.

ОАО «Двинлес» и ОАО «Луковецкий леспромхоз» 15.08.2008 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому                            ОАО «Луковецкий леспромхоз» приобрело у ОАО «Двинлес» нежилое здание (гараж)  с кадастровым номером 29:02:000000:0000:000582/01.

Право собственности ОАО «Луковецкий леспромхоз» на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13.02.2009, о чем свидетельствует выписка от 01.09.2009              №01/019/2009-410 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, копия договора от 15.08.2008 №19-08/2008 и копия акта приема-передачи к договору № 19-08/2008.

ОАО «Луковецкий леспромхоз» и ОАО «Лесозавод-2» 25.03.2009 заключили договор № 126/2009, по которому ОАО «Лесозавод - 2» приобрело у ОАО «Луковецкий леспромхоз» нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 29:02:000000:0000:000582/01.

ОАО «Лесозавод - 2» право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04.05.2009, что подтверждается выпиской от 01.09.2009 № 01/019/2009-410 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, копией договора от 25.03.2009 № 126/2009 и копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2009 серии 29-АК №349528.

Акты о передаче находящегося под зданием гаража земельного участка ОАО «Двинлес»,  ОАО «Луковецкий леспромхоз» и ОАО «Лесозавод-2» не составлялись.

ОАО «Двинлес» по договору от 16.12.2003 приобрело у муниципального образования «Верхнетоемский район» в собственность земельный участок с кадастровым номером 29:02:010102:0020 общей площадью 2,85 га из земель поселений, находящийся по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Двинской, на котором расположены принадлежащие ОАО «Двинлес» объекты недвижимости, в том числе здание гаража. Право собственности ОАО «Двинлес» на указанный земельный участок зарегистрировано 13.01.2004 Верхнетоемским филиалом АОЦРП, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 29-01/04-02/2003-287 и в договоре купли-продажи земельного участка от 16.12.2003 поставлена соответствующая отметка.

Согласно письму Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области от 08.09.2009 № 01-16/2573 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:02:010102:0020 у ОАО «Двинлес» по данным государственного кадастра недвижимости прекращено 07.11.2008. В результате ликвидации 08.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 29:02:010102:0020 данный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 29:02:010102:78 и 29:02:010102:79.

При этом земельный участок с кадастровым номером 29:02:010102:79 площадью 13 715 кв.м сформирован для разрешенного использования: «Для общественно-деловых целей».

ОАО «Двинлес» и Предприниматель 14.07.2009 заключили спорный договор купли-продажи земельного участка № 02, по условиям которого               ОАО «Двинлес» продало Предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 29:02:010102:79 площадью 13 715 кв.м, в том числе в части, расположенной под принадлежащим истцу зданием гаража, которая необходима последнему для эксплуатации указанного здания.

Из пояснений представителей сторон и третьего лица, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что указанное в исковом заявлении нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 29:02:000000:0000:000582/01 расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:02:010102:79.

Предприниматель 05.08.2009 направил в адрес ОАО «Лесозавод-2»  письмо, полученное последним 06.08.2009, входящий № 902, где предложил взять в аренду земельный участок, расположенный под принадлежащим истцу зданием гаража.

Посчитав, что при покупке объекта недвижимости - здания гаража  с кадастровым номером 29:02:000000:0000:000582/01, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на основании статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к покупателям перешло право на земельный участок в части, необходимой для эксплуатации указанного объекта недвижимости, ОАО «Лесозавод-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поступившим 12.08.2009 в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Обращаясь с иском о признании ничтожной сделки, истец в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ должен доказать, что является заинтересованным лицом и что оспариваемая им сделка нарушает его права и законные интересы.

  Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Вместе с тем, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части                      (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как установлено судом первой инстанции, Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выдало 21.08.2009 Предпринимателю свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:02:010102:79 площадью 13 715 кв.м с разрешенным использованием: «Для общественно-деловых целей».

Из пояснений представителей сторон следует, что на спорном земельном участке, помимо здания гаража (кадастровый номер: 29:02:000000:0000:000582/01), расположены не принадлежащие истцу строения.

Исходя из анализа положений статей 1, 35 ЗК РФ, статей 273, 552 ГК РФ, Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от 26.06.2007 № 118-ФЗ), пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005      № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд обоснованно пришел к выводу о том, что при отчуждении ОАО «Двинлес» в пользу ОАО «Луковецкий леспромхоз» отдельно стоящего здания гаража к последнему как к покупателю здания гаража, а впоследствии и к истцу, вместе с правом собственности на здание перешло право оформления и на земельный участок (на тех же условиях, что и у продавца здания) в той части, которая необходима для использования объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае, на момент отчуждения ОАО «Двинлес» в пользу ОАО «Луковецкий леспромхоз» отдельно стоящего здания гаража оно находилось на земельном участке с кадастровым номером 29:02:010102:79, при этом  земельный участок, на котором находится указанное в исковом заявлении здание гаража, принадлежал одному лицу (ОАО «Двинлес»).

Судом правильно отмечено, что продавец, отчуждая принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный на принадлежащем