Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А44-3169/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Угловский известковый комбинат» Тендит М.С. по доверенности от 30.12.2009 № 32/09/7-д, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Молодницкой Е.А. по доверенности от 23.12.2009 № 11/3-114,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2009 года по делу № А44-3169/2009 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угловский известковый комбинат» (далее – ОАО «Угловский известковый комбинат») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным имуществом – железнодорожными путями необщего пользования, расположенными на земельном участке площадью 353 781 кв.м по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, п. Угловка, ул. Спортивная, д. 2:

№ п/п

№ путей

Границы путей

Длины

От стрелки №

До стрелки №

м.п.

1.

1

знака «ГЖП»

СП № 2

303

2.

1A

СП № 2

СП № 7

945

3.

1Б

СП № 7

СП № 9

292,5

4.

1В

СП № 9

СП № 10

277,5

5.

2

СП № 3

СП № 6

879

6.

3

СП № 4

СП № 5

854,5

7.

4

СП № 4

СП № 5

789,5

8.

5

СП № 9

СП № 11

337,0

9.

5А

СП № 11

Тупик. Упор

59,5

10.

6

СП № 10

Тупик. Упор

289,00

11.

7

СП № 8

СП № 12

199,5

12.

7А

СП № 12

СП № 14

343

13.

7Б

СП № 14

СП № 16

254

14.

8

СП № 13

СП № 15

443

15.

9

СП № 13

Тупик. Упор

69,5

16.

10

СП № 14

Тупик. Упор

156,5

17.

11

СП № 16

Тупик. Упор

174

18.

12

СП № 17

СП № 18

174,5

19.

12А

СП № 18

Тупик. Упор

225,5

20.

13

СП № 17

Тупик. Упор

484,5

21.

14

СП № 18

Тупик. Упор

167,5

ИТОГО:

7718

Кроме того, заявитель просил признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права: от 05.09.2001 серии     53-НО № 034350, от 05.09.2001 серии 53-НО № 034352, от 05.09.2001 серии 53-НО № 034351; от 23.07.2001 серии 53-НО № 027272.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее – Управление) и  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт владения и пользования ОАО «Угловский известковый комбинат» как своими собственными следующими железнодорожными путями необщего пользования:

№ п/п

№ путей

Границы путей

Длины

От стрелки №

До стрелки №

м.п.

1.

1

знака «ГЖП»

СП № 2

303

2.

1A

СП № 2

СП № 7

945

3.

1Б

СП № 7

СП № 9

292,5

4.

1В

СП № 9

СП № 10

277,5

5.

2

СП № 3

СП № 6

879

6.

4

СП № 4

СП № 5

789,5

7.

7

СП № 8

СП № 12

199,5

8.

7А

СП № 12

СП № 14

343

9.

7Б

СП № 14

СП № 16

254

10.

8

СП № 13

СП № 15

443

11.

10

СП № 14

Тупик. Упор

156,5

12.

11

СП № 16

Тупик. Упор

174

13.

12

СП № 17

СП № 18

174,5

14.

12А

СП № 18

Тупик. Упор

225,5

15.

13

СП № 17

Тупик. Упор

484,5

16.

14

СП № 18

Тупик. Упор

167,5

Требования об установлении факта владения и пользования ОАО «Угловский известковый комбинат» как своими собственными железнодорожными путями необщего пользования № 3, 5, 5А, 6, 9, расположенными на земельном участке площадью 353 781 кв.м по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, п. Угловка, ул. Спортивная, д. 2; а также требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права: от 05.09.2001 серии 53-НО № 034350, от 05.09.2001 серии 53-НО № 034352, от 05.09.2001 серии 53-НО № 034351; от 23.07.2001 серии 53-НО № 027272 оставлены без рассмотрения. С ОАО «Угловский известковый комбинат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб.

ОАО «РЖД» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, заявление ОАО «Угловский известковый комбинат» в части требований об установлении факта владения и пользования как своими собственными железнодорожными путями необщего пользования № 1, 1А, 1Б, 1В, 2 – 5 , 5А, 6, 7, 7А, 7Б, 8 – 12, 12А, 13, 14 оставить без рассмотрения; в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что требования ОАО «Угловский известковый комбинат», сформулированные как заявление об установлении факта владения и пользования как своими собственными железнодорожными путями необщего пользования, по существу представляет собой требование об установлении факта принадлежности указанных путей на праве собственности, то есть связано с разрешением спора о праве. В связи с этим заявление ОАО «Угловский известковый комбинат» не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения. Суд не привлек к участию в деле Федеральное агентство железнодорожного транспорта, на которое возложены функции федерального органа в сфере железнодорожного транспорта, в том числе по согласованию примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования и по выдаче соответствующих разрешений. Вывод суда о том, что существующие в действительности пути № 5, 5А и указанный в свидетельстве о государственной регистрации права серии 53-НО № 034350 путь № 5 являются одним и тем же объектом не подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства, что строительство путей № 13, 14 велось правопредшественником ОАО «Угловский известковый комбинат». Не подтвержден материалами дела вывод суда о нахождении путей на принадлежащем заявителю земельном участке. В части требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности должно быть отказано. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал.

ОАО «Угловский известковый комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило. В отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, указав, что в разрешении спора не заинтересовано, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» и ОАО «Угловский известковый комбинат», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, правопредшественник заявителя (государственное предприятие «Угловский известковый комбинат») произвел строительство 21-го внутриплощадочного железнодорожного пути необщего пользования  общей длиной 7718 п.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.09.2001 серии 53-НО № 034350, от 05.09.2001 серии 53-НО № 034352, от 05.09.2001 серии 53-НО № 034351; от 23.07.2001 серии 53-НО № 027272 железнодорожные пути № 3, 5, 6, 9 принадлежат ОАО «Угловский известковый комбинат» на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в период с 2001 по 2009 годы заявителем произведена их реконструкция, повлекшая изменение их длины, документы о реконструкции не сохранились, а также на то, что документы о строительстве железнодорожных путей необщего пользования № 1, 1A, 1Б, 1B, 2, 4, 7, 7А, 7Б, 8, 10, 11, 12, 12А, 13, 14 отсутствуют, в результате чего невозможно произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты, ОАО «Угловский известковый комбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил факт владения и пользования как своими собственными железнодорожными путями необщего пользования № 1, 1A, 1Б, 1B, 2, 4, 7, 7А, 7Б, 8, 10, 11, 12, 12А, 13, 14, поскольку спор о праве на указанные объекты отсутствует, установление данного факта не затрагивает права третьих лиц. Требования об установлении факта владения и пользования заявителем как своими собственными железнодорожными путями необщего пользования №№ 3, 5, 5А, 6, 9, а также требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на них оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Апелляционная инстанция не может согласиться с принятым решением суда в связи со следующим.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Вместе с тем, ОАО «Угловский известковый комбинат», обращаясь в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным, ссылалось на то, что построило железнодорожные пути необщего пользования, однако не может зарегистрировать право собственности на него в связи отсутствием всех необходимых документов.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что фактически ОАО «Угловский известковый комбинат» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности, оформленным как заявление об установлении юридического факта. То есть ОАО «Угловский известковый комбинат» подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Как следует из пункта 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

С учетом этого арбитражный суд неправомерно удовлетворил заявление в части установления факта владении и пользования имуществом как своим собственным.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Угловский известковый комбинат» об установлении факта владения и пользования открытым акционерным обществом «Угловский известковый комбинат» как своими собственными железнодорожными путями необщего пользования подлежит оставлению без рассмотрения в полном объеме. В связи с чем обжалуемое решение в части оставления без рассмотрения требований истца в отношении железнодорожный путей № 3, 5, 5А, 6, 9 изменению не подлежит.

В удовлетворении требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права следует отказать в связи со следующим.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 14 указанного закона свидетельство о государственной регистрации лишь удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и не является актом органа государственной власти, который может быть признан в судебном порядке недействительным. Оспорено может быть лишь