Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А13-10207/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кредитором денежных средств.

  Таким образом, поскольку ООО «ПИК-2002» допустило просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на денежную сумму 2 667 254 руб. 92 коп., определив ставку рефинансирования для определения начисления процентов 9,5%, начиная с 16.07.2009.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку размер пеней превышает   размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, апелляционным судом отклоняется, поскольку данная норма носит диспозитивный характер и устанавливает право суда, а не обязанность. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым обратить внимание сторон на то, что в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ставкой рефинансирования. 

  Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не ссылался, ходатайств о применении к правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ не заявлял, как и не представил данных, в том числе документальных доказательств, для применения указанной статьи.

Иные доводы подателя жалобы являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2009 года по делу № А13-10207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «ПИК-2002»- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                                     И.Н. Моисеева

                                                                                                Л.Н. Рогатенко

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А05-8186/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также