Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А05-10227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставки и регламентируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» первичный документ должен подтверждать факт совершения хозяйственных операций.

Поэтому при транзитных поставках графы во вводной и итоговой части товарной накладной (форма № ТОРГ-12) должны заполняться в соответствии с условиями сделки, следовательно, в графах «организация-грузоотправитель» и «отпуск груза произвел» указываются данные грузоотправителя; в графах «поставщик» и «отпуск груза разрешил», «главный (старший) бухгалтер» – данные поставщика; в графах «грузополучатель» и «груз получил грузополучатель» - данные грузополучателя; графа «груз принял» заполняется представителем транспортной организацией, принявшим груз для доставки автотранспортом, либо доверенным лицом грузополучателя на складе поставщика.

По настоящему делу в товарных накладных (форма № ТОРГ-12) во вводной части в графе «грузоотправитель» указаны ООО «Фолстек»,           ООО «Кронтэк», ООО «Агат», ООО «Континент», ООО «Техноэкс»,           ООО «Престиж», ООО «Акцент»,  ООО «Авель», ООО «ПромЛесПоставка», в графе «грузополучатель» - ООО «ИлимСеверЛес», в графе                 «поставщик» - ООО «Фолстек», ООО «Кронтэк», ООО «Агат»,                     ООО «Континент», ООО «Техноэкс», ООО «Престиж», ООО «Акцент»,       ООО «Авель», ООО «ПромЛесПоставка», в графе «плательщик» -                ООО «ЛесАвтоТранс»; в итоговой части графы «отпуск груза произвел», в «отпуск груза произвел» не заполнены; в графах «груз принял», «груз получил грузополучатель» указан работник ООО «ЛесАвтоТранс», в то время как грузополучателем является ООО «ИлимСеверЛес».

Таким образом, при отсутствии подписей должностных лиц грузоотправителей (ООО «Фолстек», ООО «Кронтэк», ООО «Агат»,                     ООО «Континент», ООО «Техноэкс», ООО «Престиж», ООО «Акцент»,       ООО «Авель», ООО «ПромЛесПоставка») и грузополучателя                         (ООО «ИлимСеверЛес») товарные накладные не подтверждают факты хозяйственных операций по транзитной поставке лесопродукции названными поставщиками покупателю ООО «ЛесАвтоТранс».

Кроме того, в товарных накладных отсутствуют реквизиты транспортных накладных, без чего невозможно сделать вывод о том, каким способом осуществлялась доставка товаров.

Более того, ООО «ИлимСеверЛес» представило свои экземпляры накладных, по которым лесопродукция получена от  ООО «ЛесАвтоТранс». Указанные накладные не подтверждают факт участия контрагентов общества  в реальных хозяйственных операциях по поставке товаров в адрес                    ООО «ИлимСеверЛес».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Отсутствует ссылка на грузоотправителей ООО «Фолстек»,                    ООО «Кронтэк», ООО «Агат»,  ООО «Континент», ООО «Техноэкс»,          ООО «Престиж», ООО «Акцент», ООО «Авель», ООО «ПромЛесПоставка» в счетах-фактурах, выставленных обществом своему покупателю                    (ООО «ИлимСеверЛес»).

Также в ходе  проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  на  основании решения от 02.02.2009  № 04-07/21/2 допрошены  в порядке статьи 90 НК РФ руководители ООО «Кронтэк»,                               ООО «Техноэкс», ООО «Акцент», ООО «Авель», ООО «Престиж»,              ООО «ПромЛесПоставка», ООО «Фолстек».

На основании протоколов допросов и иных доказательств, представленных инспекцией, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что деятельность ООО «ЛесАвтоТранс» в проверяемом периоде связана исключительно с организациями, имеющими массовые адреса, массовых руководителей и учредителей,  руководители и (или) учредители которых либо отрицают вообще какую-либо свою причастность к организациям, в которых они числятся как руководители или учредители, либо отрицают ведение в организациях финансово-хозяйственной деятельности, либо по своему образу жизни не способны в принципе осуществлять деятельность в качестве руководителя коммерческой организации; ни один из поставщиков не располагается по адресу регистрации, обнаружить такие организации  в ходе проверки не  представилось  возможным.

Кроме того, инспекцией опрошены водители и (или) собственники, владельцы  транспортных средств, осуществляющих перевозку лесопродукции для ООО «ЛесАвтоТранс».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленные в материалы дела протоколы допросов содержат сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечают понятию письменного доказательства, на основании статьи                 71 АПК РФ они подлежит оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанным  документам.

Показания свидетелей не являются противоречивыми, свидетельствуют о том, что эти лица оказывали обществу в проверяемом периоде  транспортные услуги и продавали лесопродукцию, впоследствии отгруженную покупателю ООО «ИлимСеверЛес».

Достоверность их показаний подтверждается сведениями из органа регистрации транспортных средств о принадлежности автомобилей, актами экспертиз, накладными на отпуск лесопродукции образца                               ООО «ИлимСеверЛес», иными материалами дела.

В свою очередь операции с  этими лицами не  нашли отражения в учете ООО «ЛесАвтоТранс», в то время как вся лесопродукция продана и отгружена в адрес ООО «ИлимСеверЛес» поставщиками общества: ООО «Фолстек»,   ООО «Кронтэк», ООО «Агат», ООО «Континент», ООО «Техноэкс»,           ООО «Престиж», ООО «Акцент», ООО «Авель», ООО «ПромЛесПоставка».

Из показаний свидетелей, которые  указали на наличие  в проверяемом периоде отношений с рядом названных поставщиков, следует, что они не видели руководителей этих организаций (договоры пришли почтой, договоренность осуществлена по телефону), в качестве представителей поставщиков  называли руководителя ООО «ЛесАвтоТранс» Стадникова И.А. и (или) учредителя общества Французова А.И.

По поводу оплаты поставленной продукции необходимо отметить, что платежи от поставщиков перечислялись группе лиц, связанных   между собой родственными или служебными отношениями, а также ряду реальных поставщиков леса и перевозчикам для создания видимости осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, при оценке совокупности вышеуказанных доказательств инспекцией сделан правильный вывод о том, что отсутствуют основания считать, что имели место реальные хозяйственные операции с реальными хозяйствующими субъектами ООО «Фолстек»,  ООО «Кронтэк», ООО «Агат», ООО «Континент», ООО «Техноэкс», ООО «Престиж», ООО «Акцент»,       ООО «Авель», ООО «ПромЛесПоставка», расходы по поставке лесоматериалов и право на налоговые вычеты  документально не подтверждены.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а при принятии ее к производству обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября               2009 года по делу № А05-10227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесАвтоТранс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесАвтоТранс» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова