Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А05-19013/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 5 статьи 205 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признает их явку обязательной.

Определение суда от 09.11.2009 о назначении дела к разбирательству на 26.11.2009 получено арбитражным управляющим 13.11.2009, что следует из уведомления о вручении почтового отправления  (т.2, л. 146).

Однако арбитражный управляющий в назначенное время в суд не явился, своего представителя не направил, отзыв на заявление управления не представил.

В своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства (т.2,                   л. 137) Максимеко А.А. не указал, каким образом его неявка воспрепятствует правильному рассмотрению дела, не сослался на какие-либо имеющие значение для правильного рассмотрения дела дополнительные документы и сведения, которые он намерен представить суду. Не предъявлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, отказ в удовлетворении данного ходатайства правомерно обусловлен возможностью истечения срока для привлечения Максименко А.А. к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве нашло свое подтверждение, следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек его к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наказание назначено судом первой инстанции правомерно в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, каких-либо смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельства не установлено.

При принятии решения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября             2009 года по делу № А05-19013/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Максименко Александра   Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова