Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А13-4127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручительства, одобренным решением внеочередного общего собрания акционеров, а с 26.09.2008 процентные ставки значительно превысили этот размер, то условия о процентной ставке в оспариваемом договоре поручительства противоречат решению внеочередного общего собрания акционеров от 20.06.2008, выходят за рамки предоставленных генеральному директору полномочий и, соответственно, решение об одобрении было принято в отношении другой сделки.

Поскольку ООО «Агропроминвест» не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении на основании решения  внеочередного общего собрания ОАО «Череповецкий бройлер» от 20.06.2008 какой-либо иной сделки, нежели оспариваемый договор поручительства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Череповецкий бройлер» от 20.06.2008 было одобрено заключение именно оспариваемого договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора поручительства условия, предъявляемые к сделке, одобренной внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Череповецкий бройлер» от 20.06.2008, были соблюдены, в частности, размер процентной ставки не превышал 14% годовых. Условия кредитного договора, предусматривающие право банка изменять процентную ставку, связаны с увеличением ответственности поручителя, при котором требуется его согласие, и сами по себе не могут влиять на действительность договора поручительства, на что обоснованно указал суд в своем решении.

Отказывая ООО «Агропроминвест» в удовлетворении иска о признании договора поручительства недействительным на основании статьи 174 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», согласно которому в тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица на совершение сделки установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 ГК РФ, является само юридическое лицо.

Федеральным законом Российской Федерации «Об акционерных обществах» акционеру право на предъявление иска о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 174 ГК РФ, не предоставлено.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2009 года по делу № А13-4127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко