Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А05-17036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

давности правомерно не приняты Арбитражным судом Архангельской области, поскольку носят предположительный характер о возможном наступлении каких-либо для Общества негативных последствий в будущем.

 Кроме того, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, порочащими деловую репутацию являются сведения не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.

Сведения на которые указывает заявитель, как на порочащие его деловую репутацию, таковыми не являются, поскольку содержатся в документах носящих служебный характер, по своей природе служащих информацией для контролирующих органов и для внутреннего пользования.

Доказательств того, что ознакомление с указанными документами подорвало деловую репутацию Общества, в чем это заключается, а также иных доказательств, указывающих на неправомерный характер действий ответчика заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае оспариваемые постановление и действия налогового органа соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вред экономическим интересам Общества не причинен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции недействительным, а действий по проведению выемки – незаконными.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября                                         2009 года по делу № А05-17036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.А. Тарасова