Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А44-4301/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-4301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» Фомина В.Е. по доверенности от 24.08.2009 № 43, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Селезнева А.Н. по доверенности от 17.11.2009, Сембратович В.Б. по доверенности от 16.06.2009 № 2.4-01/1-16791, Архиповой М.М. по доверенности от 03.08.2009 № 2.4-01/1-20621,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2009 года по делу № А44-4301/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (далее – общество, ООО «Инжстрой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 9) о признании незаконным решения от 29.06.2009 № 2.11-16/53                (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 17.08.2009 № 2.10-08/07499) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 558 735 рублей; пеней по налогу на прибыль в сумме 568 рублей 44 копеек, по НДС в сумме               5 660 852 рублей 08 копеек; штрафа в сумме 2 206 160 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2009 по делу № А44-4301/2009 требования ООО «Инжстрой» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части признания незаконным решения от 29.06.2009 № 2.11-16/53 по эпизоду, связанному с доначислением НДС. В обоснование своей позиции ссылается на то, что документы, представленные обществом для подтверждения вычетов по НДС в отношении сделок с обществами с ограниченной ответственностью «Интел» (далее – ООО «Интел»), «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс»), «Петроснаб» (далее – ООО «Петроснаб»), «БалтНева» (далее – ООО «БалтНева»), «Неваком» (далее – ООО «Неваком»), «Юниверс» (далее – ООО «Юнивеср»), «Отделстрой» (далее – ООО «Отделстрой»), «Стройсофт»                             (далее – ООО «Стройсофт»), «СК «Альфа» (далее – ООО «СК «Альфа»), «Монолит» (далее - ООО «Монолит»), «Гамма» (далее – ООО «Гамма»), «ДорСпецТранс» (далее – ООО «ДорСпецТранс»), подписаны неуполномоченными лицами, поэтому не могут служить основаниями для предъявления к вычету НДС.

ООО «Инжстрой» в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 24.04.2009 № 2.11-16/53.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 24.04.2009 № 2.11-16/53 и иные материалы проверки, заместитель начальника межрайонной                           ИФНС России № 9 принял решение от 29.06.2009 № 2.11-16/53 о привлечении                 ООО «Инжстрой» к ответственности в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 206 160 рублей, предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 18 558 735 рублей, пени по НДС в сумме 5 660 852 рублей 08 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – управление ФНС по Новгородской области).

По результатам рассмотрения жалобы управление ФНС по Новгородской области приняло решение от 17.08.2009 № 2.10-08/07499, которым изменило решение инспекции, а именно в подпункте 1 пункта 3.1 его резолютивной части сумму налога на прибыль в федеральный бюджет уменьшило на 35 098 рублей, в подпункте 2 пункта 3.1 его резолютивной части сумму налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации уменьшило на 94 496 рублей; предложило инспекции произвести перерасчет налоговых санкций и пеней, указанных в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения с учетом внесенных изменений. В остальной части утвердило решение от 29.06.2009 № 2.11-16/53.

В пункте 2 инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившееся в неправомерном включении в налоговые вычеты за 2005-2007 годы НДС, предъявленного поставщиками сырья, товаров, а также субподрядчикам: ООО «Интел», ООО «Комплекс», ООО «Петроснаб»,        ООО «БалтНева», ООО «Неваком», ООО «Юниверс», ООО «Отделстрой», ООО «Стройсофт», ООО «СК «Альфа», ООО «Монолит», ООО «Гамма» и ООО «ДорСпецТранс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006) следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»          представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» первичный документ должен подтверждать факт совершения хозяйственных операций.

В подтверждение права на вычеты общество представило договоры с поставщиками и субподрядчиками, акты приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12), платежные поручения, акты приема-передачи векселей, договоры об уступке права требования по векселям Сбербанка России.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

По мнению инспекции, ООО «Инжстрой» документально не подтвердило право на вычет по НДС, поскольку счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

В отношении контрагентов общества межрайонной ИФНС России № 9 проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены следующие обстоятельства.

ООО «Интел», ООО «Комплекс», ООО «Петроснаб»,                             ООО «БалтНева», ООО «Неваком», ООО «Юниверс», ООО «Отделстрой», ООО «Стройсофт», ООО «СК «Альфа», ООО «Монолит», ООО «Гамма» и ООО «ДорСпецТранс» зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), состоят на налоговом учете, однако по юридическим адресам не располагаются.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Интел» и     ООО «Комплекс» является Данилова Е.В., руководителем ООО «Петроснаб» -Васильев А.В., учредителем - Милюкин Р.В., учредителем и руководителем ООО «БалтНева» - Сербский Г.В., ООО «Неваком» - Благодарев П.А., учредителем ООО «Юниверс» - Рябов Ю.С., руководителем -          Карабасников А.Н., руководителем ООО «Отделстрой» является Данилов М.В., учредителем - Жучков В.В., руководителем и учредителем ООО «СтройСофт» - Каменева Е.Н., руководителем ООО «СК Альфа» - Старков С.В., руководителем и учредителем ООО «Монолит» - Макаренко С.В.,                 ООО «Гамма» - Егоров А.О., учредителем ООО «ДорСпецТранс» -      Пресников А.А., руководителем - Игашев Е.С.

Инспекцией проведены допросы названных физических лиц.

Учредители и руководители контрагентов показали, что участвовали в государственной регистрации вышеперечисленных организаций за вознаграждение, не имеют никакого отношения к их деятельности, документы не подписывали.

Также инспекцией проведены почерковедческие экспертизы первичных документов. В заключениях эксперты сделали выводы о том, что подписи на договорах, накладных, счетах-фактурах выполнены не руководителями контрагентов, а иными неустановленными лицами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что вышеустановленные инспекцией обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности  ООО «Инжстрой» по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодека Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные