Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А52-6096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2010 года                          г. Вологда                  Дело № А52-6096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Смыковой Ю.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Сметаниной М.Г. по доверенности от 11.01.2010 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЦДВ Минерал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 ноября 2009 года по делу № А52-6096/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ЦДВ Минерал» (далее – общество,   ЗАО «ЦДВ Минерал») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2009 № 58-09/346 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2009 по делу № А52-6096/2009 в удовлетворении требований ЗАО «ЦДВ Минерал» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что законный представитель не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; совершенное правонарушение является малозначительным.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество представителей в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ЦДВ Минерал» и фирмой SIA CDW MINERALS (Латвийская республика) заключен контракт от 02.04.2007 № 5 на поставку товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении к контракту на общую сумму 20 000 000 рублей.

На основании названного контракта обществом в Псковском филиале ОАО «Промсвязьбанк» оформлен паспорт сделки от 13.04.2007                                    № 07040003/3251/0005/1/0.

По грузовой таможенной декларации № 10209090/121108/0009165                ЗАО «ЦДВ Минерал» осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (выпуск разрешен  12.11.2008).

Должностным лицом Псковской таможней проведена общая таможенная ревизия общества, в результате которой установлено, что ЗАО «ЦДВ Минерал» не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в установленный срок (не позднее 27.11.2008), фактически справка представлена 03.12.2008, тем самым нарушило требования пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004          № 258-П.

По факту выявленного нарушения валютного законодательства Псковской таможней составлен протокол от 25.09.2009 № 10209000-778/2009 об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол от 25.09.2009, определением от 08.10.2009 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – территориальное управление) назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении         № 58-09/346.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, врио руководителя территориального управления вынес постановление от 09.10.2009 № 58-09/346, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение № 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действующей после 26.09.2008) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и с согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем этого пункта.

Материалами дела подтверждается, что действиях ЗАО «ЦДВ Минерал» имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена резидентом 03.12.2008, в то время как срок ее представления истек 27.11.2008.

По мнению общества, инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку его законный представитель              не уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных      КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума        ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, лицо должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Письмом от 24.09.2009 № 23-07/17809 Псковская таможня уведомила общество о необходимости явки для составления протоколов об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ по паспорту сделки № 07040003/3251/0005/1/0.

Данное уведомление вручено представителю ЗАО «ЦДВ Минерал» Федоровой Т.Я., действующей на основании доверенности от 01.09.2008, в соответствии с которой законным представителем общества (генеральным директором Виснапу В.Н.) поручено ей получать такие уведомления.

Из протокола № 10209000-778/2009 видно, что при его составлении 25.09.2009 присутствовал представитель общества – Федорова Т.Я., действовавшая на основании подписанной генеральным директором доверенности от 21.09.2009.

В этой доверенности указано, что общество доверяет Федоровой Т.Я. представлять его права и законные интересы в Псковской таможне при рассмотрении вопросов правового характера по паспорту сделки                           № 07040003/3251/0005/1/0 и контракту от 02.04.2007 № 5;  получать уведомление о явке для составления протоколов об административных правонарушениях по паспорту сделки  № 07040003/3251/0005/1/0; знакомиться с процессуальными документами КоАП РФ; участвовать в составлении протоколов об административных правонарушениях по паспорту сделки          № 07040003/3251/0005/1/0 и рассмотрении дела по существу со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ для защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; признавать факты совершения административного правонарушения и подписывать соответствующие процессуальные документы.

При таких обстоятельствах законному представителю общества были известны время и место составления протокола об административном правонарушении.

Также в жалобе ЗАО «ЦДВ Минерал» ссылается на малозначительность