Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А05-19108/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа Любовцов А.М. и Шелехов Д.Ф.

Таким образом, указанный документ не может быть принят в качестве достоверного доказательства наличия события административного правонарушения.

Административным органом не подтверждено, что проверяющие в данном случае провели полный осмотр участков леса, позволявший достоверно установить отсутствие создания обществом минерализованных полос. Указанное особенно важно, с учетом протяженности участков леса, которые подлежали обследованию.

Обследование участков леса проводилось проверяющими 22.10.2009 на территории кварталов № 199 и 219 Коневского участкового лесничества Приозерного лесничества, а протокол об административном правонарушении был составлен 23.10.2009 в селе Конево, то есть на следующий день после обследования и в другом месте, нежели место, в котором проводилось обследование.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.10.2009 не может заменить собой документ, который должен был быть составлен проверяющими непосредственно 22.10.2009 при обследовании участков леса для фиксации отсутствия минерализованных полос.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе для фиксации признаков административного правонарушения, лица, проводившие обследование, должны были в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ провести осмотр территории.

Статьями 27.1 и 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих проверяемому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя этого лица и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих проверяемому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется соответствующий протокол. В протоколе об осмотре принадлежащих проверяемому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих проверяемому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Департамент в апелляционной жалобе не оспаривает тот факт, что при проведении обследования участков леса 22.10.2009 протокол осмотра или иные аналогичные документы проверяющими не составлялись, представители общества, а также понятые при проведении этого обследования не присутствовали.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются доводы департамента относительно того, что сложно найти лиц, готовых участвовать в качестве понятых, в связи с длительностью проводимой проверки и удаленностью ее места проведения. В данном случае административный орган обязан был принять меры к соблюдения вышеуказанных требований КоАП РФ.

Следовательно, полевые материалы проверки выполнения лесохозяйственных работ от 22.10.2009 не могут быть признаны надлежащими доказательством по делу.

В материалы дела административным органом представлены фотографии, которые, по мнению административного органа, подтверждают наличие события вмененного в вину обществу правонарушения (л. д. 87-101, 137-144).

Однако указанные фотографии также не могут быть приняты в качестве доказательств события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, поскольку из этих документов не представляется возможным достоверно установить, когда, кем и где именно были сделаны эти фотографии. Указанные фотографии изготавливались в отсутствие представителей общества, сведений о понятых фотографии также не содержат. Из этих фотографий также неясно, как та или иная фотография подтверждает наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 23.10.2009 № 292/3 ссылки на фотографии отсутствуют. В полевых материалах проверки выполнения лесохозяйственных работ от 22.10.2009 отсутствует информация о том, что при обследовании 22.10.2009 применялась фотосъемка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом факта отсутствия минерализованных полос в кварталах № 199 и 219 Коневского участкового лесничества Приозерного лесничества, а следовательно, о недоказанности искажения обществом сведений о состоянии объектов окружающей природной среды и наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного оспариваемое постановление управления обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря      2009 года по делу № А05-19108/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова