Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А52-4689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона № 5003-1, она устанавливается путём использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона № 5003-1).

Апелляционная коллегия считает, что с учётом конкретных условий сделки таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных предпринимателем документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив его стоимость резервным методом, основываясь на цене сделки с однородными товарами на сопоставимых условиях. При этом таможня не указала объективную невозможность получения ею и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, указанных в статье 12 Закона, предшествующих резервному.

Кроме того, использованная таможенным органом ценовая информация не сопоставлена с конкретными условиями осуществленной предпринимателем сделки.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном применении предпринимателем первого метода для определения таможенной стоимости товара, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости при таможенном оформлении, подтверждены документально. Кроме того, таможенный орган не доказал необоснованность применения заявителем при декларировании товара указанного метода определения таможенной стоимости, а доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, - отклоняются.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных пошлин, налогов определен статьей 355 ТК РФ.

  В силу пункта 1 статьи 355 названного Кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счёт которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела  (т. 1 л. 18-20, 99), что таможенные платежи по ГТД                                                    № 10225030/050607/0000798, в том числе  в сумме 40 949 руб. 12 коп., предпринимателем уплачены, заявление о возврате таможенных платежей подано им в пределах трехлетнего срока. Основания, определённые в пункте 9 статьи 355 ТК РФ, предусматривающие случае отказа в возврате таможенных платежей, отсутствуют. Доказательств обратного в деле нет и таможней в жалобе не приводятся.

Таким образом, бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД  правомерно признано незаконным.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе об обоснованном возвращении заявления о возврате таможенных платежей в связи с непредставлением  документов, подтверждающих факт их излишней уплаты, апелляционным судом отклоняются.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спорного заявления) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Суд со ссылкой на пункт 16.12 распоряжения ГТК РФ от 27.11.2003         № 647-р правильно указал, что заявление, поданное предпринимателем Сазоновым А.А. в таможню 03.06.2009, по состоянию на 20.08.2009 не разрешено. Все документы, предусмотренные приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607, необходимые для возврата (зачёта) таможенных платежей, были представлены как с заявлением от 03.06.2009 (согласно перечню прилагаемых документов), так и с заявлением от 13.08.2007 (т. 1, 105, 118), их наличие таможня не отрицает. В связи с этим оснований для возврата заявления у неё не имелось.

Пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предусматривающий восстановление нарушенных прав заявителя, в данном случае  правомерно применён судом в виде возложения на таможню обязанности  восстановить нарушенное право путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 40 949 руб. 12 коп.  в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено,  решение суда от 09.11.2009 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2009 года по делу № А52-4689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            А.Г. Кудин    

Н.Н. Осокина