Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А05-10483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52, в то время как предприниматель за получением сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в установленном порядке не обращался.

Воробьевым А.А. земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 29:27:060303:0206 исчислен с кадастровой стоимости на 01.01.2007 в размере 3 321 791 рубля, однако согласно сведениям управления Роснедвижимости на 01.01.2008 кадастровая стоимость этого участка составила 31 109 206 рублей.

Следует отметить, что неверное указание в оспариваемом решении адреса названного участка - город Онега, улица Жилищная, 10 строение 1 вместо адреса - город Онега, улица Объездная дорога, 10 строение 1, является технической ошибкой, не влияющей на фактическую обязанность предпринимателя по уплате налога и не повлекшую нарушения его прав и законных интересов.

Также Воробьев А.А. ссылается на наличие кадастровой ошибки, то есть согласно сведениям государственного кадастра разрешенный вид использования спорного земельного участка – производственная деятельность, между тем земельный участок относится к объектам лесозаготовительной промышленности, что влияет на размер кадастровой стоимости.

В пункте 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Министерство финансов России в письмах от 05.09.2006                           № 03-06-02-02/120 и от 16.08.2007 № 03-05-07-02/81 разъяснило, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

В связи с этим такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Следовательно, если изменение в результатах государственной кадастровой оценки земли произошло вследствие исправления технических ошибок и эти исправления внесены обратным числом на 1 января года, являющегося налоговым периодом, земельный налог исчисляется налогоплательщиком с учетом такого исправления.

По настоящему делу управление Роснедвижимости приняло решение от 10.11.2009 № 29/09-1-1350 о необходимости устранения кадастровой ошибки, направило его в адрес Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области письмом от 16.11.2009 № 01-20и/2250  для выполнения перерасчета кадастровой стоимости земельных участков и внесения в государственный кадастр недвижимости последующих исправлений экономических характеристик.

Вместе с тем, на данный момент кадастровая ошибка не исправлена, дата внесения исправлений, обратным или настоящим числом, не определена.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно доначислила предпринимателю земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 29:27:060303:0206, начислила пени и привлекла к налоговой ответственности по пункт 1 статьи 122 НК РФ.

В то же время суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение инспекции от 08.05.2009 № 9936, требование       № 1597 по состоянию на 05.06.2009 в части начисления и предложения уплатить штраф в размере 38 339 рублей 20 копеек, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств; а также требование № 1639 по состоянию на 16.06.2009 как повторное, решение от 13.07.2009 № 272 и постановление от 13.07.2009 № 274 вследствие недействительности требования № 1639.

Спор по указанным обстоятельствам между сторонами отсутствует.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября              2009 года по делу № А05-10483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько