Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А05-13126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или совершили действия (бездействие).

В рамках выявления нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции подлежит установлению следующее: принятый органом акт (совершенное им действие, допущенное им бездействие) приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; отсутствует федеральный закон, разрешивший непосредственно данному органу принять конкретный акт (совершить действие, допустить бездействие), который приводит или может привести к указанным последствиям. При этом первое обстоятельство подлежит доказыванию антимонопольным органом, а второе презюмируется до тех пор, пока орган, принявший акт (совершивший действие, допустивший бездействие), не докажет обратного.

В данном случае Федеральным законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения были отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.

Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также установлено, что к вопросам местного значения муниципального образования относится  содержание мест захоронения, организация ритуальных услуг. Статьей 50 данного Закона определено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, включая земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

В силу статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

При этом следует иметь в виду положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Системный анализ норм Закона № 8-ФЗ свидетельствует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями. Так, согласно статье 9 этого Закона стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок. Вместе с тем, в силу статьи 10 названного Закона в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Закона.

Таким образом, Законом № 8-ФЗ лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Также в соответствии с этим Законом общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления; порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления (статья 18 Закона). Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, Законом не предусмотрена.

Применительно к данному делу для реализации целей и предмета деятельности предприятия мэрия  распоряжениями  от 24.08.2006 № 947р,  от 18.08.2006 № 918р,  от 27.03.2006 № 361р передала МУП «Спецтрест» на обслуживание и проведение захоронений умерших кладбища «Южная Маймакса» (3 очередь), «Валдушки», кладбище на о.Кего. Распоряжением мэра г. Архангельска от 29.01.1998 № 670/22р за предприятием закреплены земельные участки кладбищ для содержания кладбищ и производства захоронений.

Таким образом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции,  мэрия приняла акты (распоряжения) и  совершила действия                          (наделение определенными функциями в качестве уставной деятельности),  которые привели  к ограничению (устранению) конкуренции, в том числе  в виде установления для приобретателей ритуальных услуг ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют услуги по захоронению (подпункт 5 части 1 статьи 15 Закона  о защите конкуренции), а также определила обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта (предприятия) в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на  рассматриваемом товарном рынке (пункт 17 статьи 4  данного Закона).

Помимо того мэрия в нарушение  статьи 18 Закона № 8-ФЗ, передав МУП «Спецтрест» на обслуживание и проведение захоронений умерших муниципальные кладбища «Южная Маймакса» (3 очередь), «Валдушки», кладбище на о.Кего, возложила на предприятие функции контрольно-распорядительного характера на муниципальных кладбищах, в том числе  виде  выделения им земельных участков под захоронение,  наделив его функциями и правами органа местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, действия администрации, выразившиеся в передаче в ведение предприятия земельных участков под кладбища и наделении его функциями органа местного самоуправления, а именно:  функциями по отводу земельного участка для размещения конкретного места захоронения; по содержанию, обслуживанию, благоустройству мест захоронения, создают преимущественные условия для деятельности предприятия как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на том же рынке услуг.

Доводы мэрии и МУП «Спецтрест», изложенные в апелляционных жалобах, в частности о том, что мэрия не распоряжалась земельными участками, кладбища являются сооружениями на земельном участке, предоставление МУП «Спецтрест» ритуальных услуг, в том числе и по гарантированному перечню, а также того, что не имеет места «товара» в понятии Закона о защите конкуренции, рассматривались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую апелляционная коллегия поддерживает.

В рамках полномочий, предоставленных статьями 22, 23, 41 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган  выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, привлекает к ответственности, а также выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания, в том числе  об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство,  о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что управление правомерно приняло решение о выдаче мэрии  предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и выдало предписание о прекращении нарушения путем отмены актов, нарушающих антимонопольное законодательство (распоряжений    от 18.08.2006 № 918р и  от 27.03.2006 № 361р, а также пунктов 2 и 3 распоряжения  от 24.08.2006      № 947р).

Суд апелляционной инстанции считает правильным и решение суда в части  признания неправомерным вывода управления   в отношении факта нарушения мэрией частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в определении исключительной компетенции и правомочий  МУП «Спецтрест» согласно пунктам 2, 4.1, 4.8, 4.9 Положения о порядке эксплуатации  и содержания общественных кладбищ на территории            МО «Город Архангельск», поскольку данное Положение утверждено решением Архангельского городского Совета депутатов от 27.05.2003 № 174.

Поддерживает также позицию суда о признании неправомерным предписания в части прекращения нарушения путем отмены пунктов 1 и 4 распоряжения  от 24.08.2006  № 947р, поскольку управлением не представлено правового обоснования,  каким образом данные пункты указанного распоряжения влияют на конкуренцию.

Пунктом  1  названного распоряжения Мэрия ввела во временную эксплуатацию часть строящейся 3-й очереди кладбища «Южная Маймакса» площадью 2,94га, а пунктом 4  возложила контроль за исполнением распоряжения на конкретное должностное лицо.

Выводы суда, изложенные в решении от 20.10.2009, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2009 года по делу № А05-13126/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы мэрии города Архангельска и Муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест по обслуживанию населения» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина