Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А05-11459/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2010 года                        г. Вологда                 Дело № А05-11459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вальковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» Брежневой Е.С. по доверенности от 31.12.2009 № 7-154юр, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матвеевой Е.Ю. по доверенности от 28.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2009 года по делу № А05-11459/2009 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – Общество, ОАО «Архангельский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2009 № 10-17/02647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 123 093 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 3 204 273 руб., соответствующих пеней по указанным налогам, штрафа в размере 17 403 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 240 по состоянию на 22.05.2009 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 4 120 387 руб., налог на добавленную стоимость –                        3 204 273 руб., пени по налогу на прибыль – 856 482 руб., пени по НДС –                   655 322 руб. и штраф в размере 17 403 руб.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Архангельский ЦБК» в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,   просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как видно из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой  составлен акт от 06.03.2009                  № 10-17/01864 ДСП и принято решение от 31.03.2009 № 10-17/02647 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. ОАО «Архангельский ЦБК», в частности, предложено уплатить 4 123 093 руб. налога на прибыль по эпизоду взаимоотношений с поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Вилон» (далее – ООО «Вилон»),              856 650 руб. пеней по налогу на  прибыль, а также   3 204 273 руб. налога на добавленную стоимость   и 655 322 руб. пеней по НДС. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату указанных налогов в виде штрафа в общей сумме 17 403 руб.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налогов послужило неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Вилон», а также включение в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при  приобретении товара (услуг) у названного контрагента.

Налоговый орган считает, что данные затраты не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также включены в состав налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком в их подтверждение первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом.

Решением Управления от 21.05.2009 № 07-10/1/07374 решение ответчика в оспариваемой части оставлено без изменений и утверждено.

На основании решения от 31.03.2009 № 10-17/02647                                   ОАО «Архангельский ЦБК» направлено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 240  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2009, которым заявителю в срок до 01.06.2009 предложено уплатить доначисленные решением суммы налога, пеней, штрафа.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС, пени по указанным налогам, штрафа по эпизоду взаимоотношений с поставщиком                               ООО «Вилон», Общество оспорило их в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

  Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

  Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

 Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В пункте 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

          Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата этих товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС,  а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду является обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2005 между Обществом и ООО «Вилон» заключен договор № RU/00279195/00280, предметом которого являлась поставка оборудования, запасных частей для технологического оборудования, технической документации.

В подтверждение получения товара от указанного поставщика заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от                     ООО «Вилон», приходные ордера ОАО «Архангельский ЦБК», платежные поручения.

Счета-фактуры ООО «Вилон», товарные накладные со стороны данной организации подписаны Голике М.А., обозначенной как генеральный директор и главный бухгалтер.           

      В ходе проверки Инспекцией установлено, что Голике М.А. является  учредителем в 25 организациях, и руководителем в 37 организациях, помимо этого числится главным бухгалтером значительного количества организаций.

Из протокола допроса Голике М.А.,  проведенного 08.12.2008 в рамках выездной налоговой проверки Общества, следует, что ООО «Вилон» ей не знакомо, документы на регистрацию этой организации, договор от 24.01.2005, счета-фактуры и товарные накладные она не подписывала, денежные средства со счетов ООО «Вилон» не получала, расчетные счета от имени указанной организации не открывала. ОАО «Архангельский ЦБК» ей не знакомо, в городах Новодвинске и Архангельске, а также Архангельской области она никогда не бывала.  Свои документы для регистрации юридических лиц никому не давала, каким образом на ее имя зарегистрировано ООО «Вилон»,                Голике М.А. не знает. Директором, бухгалтером, учредителем каких-либо организаций она никогда не являлась, доверенность на право осуществления финансово-хозяйственных операций от своего имени никому не выдавала.

Доводы Общества о нарушении Инспекцией установленного порядка допроса свидетелей правомерно отклонены Арбитражным судом Архангельской области.

Порядок опроса свидетелей в рамках налоговых правоотношений регулируется нормами законодательства о налогах и сборах.  В силу пункта 4 статьи 90 НК РФ показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях. Отсутствие поставленных перед свидетелем вопросов  и ответов на них само по себе не является существенным недостатком протокола допроса и не повлекло изменения содержания показаний свидетеля.

У суда не имеется оснований не доверять указанному документу, поскольку допрашиваемый предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных  показаний.

В рамках налоговой проверки ответчиком также вынесено постановление от 20.01.2009 № 10-17/00033 о проведении почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено старшему эксперту Регионального управления Федеральной