Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А52-4911/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декларантом при заявлении таможенной стоимости при таможенном оформлении, подтверждены документально.

Податель жалобы в обоснование правомерности своих действий также ссылается на непредъявление предпринимателем всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Однако, такое непредставление не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

В пункте 2 Перечня определено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 – 23 Закона № 5003-1, она устанавливается путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона № 5003-1).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом конкретных условий сделки таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных предпринимателем документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, не доказал наличия ограничений, препятствующих его применению, а, следовательно, и правильность применения Сазоновым А.А. 6 (резервного) метода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что определение таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, по 6 методу и уплату предпринимателем дополнительных таможенных платежей в сумме 34 900 руб. 15 коп. следует признать незаконными.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных пошлин, налогов определен статьей 355 ТК РФ.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов, денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

При этом излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщику, которое подается в таможенный орган, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных пошлин, налогов не производится при наличии у налогоплательщика задолженности по уплате таможенных платежей. В данном случае может быть  произведен зачет (пункт 9 статьи 355 указанного Кодекса).

В рассматриваемой ситуации факт уплаты заявителем таможенного сбора в размере 34 900 руб. 15 коп. ответчик не отрицает; заявление о возврате таможенных платежей подано предпринимателем в пределах трехлетнего срока. Основания, определенные в пункте 9 статьи 355 ТК РФ, предусматривающие случаи отказа в возврате таможенных платежей, отсутствуют. Доказательств обратного в деле не имеется и таможней в жалобе не приводятся.

С учетом изложенного действия таможни, выразившиеся в отказе письмом от 30.09.2009 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД, правомерно признаны незаконными.

Пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предусматривающий восстановление нарушенных прав заявителя, правомерно применен судом в виде возложения на таможню обязанности восстановить нарушенное право  декларанта путем возврата ему излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 34 900 руб. 15 коп. в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования предпринимателя. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено,  решение суда от 26 октября 2009 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября                  2009 года по делу № А52-4911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

А.В. Потеева