Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А52-5767/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5767/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2009 года по делу № А52-5767/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10217020/230609/0001724.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). Таможня обязана восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С Себежской таможни в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Полагает, что в связи с тем, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» на запрос таможни не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, признаки, установленные в ходе таможенного контроля, препятствующие применению 1-го метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании 6-го метода на базе 3-го метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны. Представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) (покупатель) с фирмой «Трухуэ Импортадора де Алиментос лтда» (Бразилия) (продавец) заключён контракт от 03.12.2008          № 0312/08 (т. 1, л. 11-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя для дальнейшей промышленной переработки по категории «С» или для свободной реализации мясную  продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнение №1). Дополнение является неотъемлемой частью договора. Продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также в соответствии с ценами и условиями контракта  оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта (пункт 1.4), а именно: счёт-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Пунктами 2.1, 2.2 контракта определено, что в цену товара включена стоимость проверки, экспортной упаковки тары и маркировки; цена не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, технологическими инструкциями на поставляемый товар. Все налоги, таможенные расходы, пошлины, а также иные сборы и издержки оплачивает покупатель (пункт 11.2). В дополнении №1 к контракту определен ассортимент товара, стоимость в долларах за 1 тонну,  количество и условия поставки EXW- пункт расположения фирмы-грузоотправителя («Инкотермс 90»)(т. 1, л. 17-19).

В целях доставки указанного товара ОАО «Великолукский мясокомбинат»  (заказчик) и фирма «АД Финанс СП. З О.О.» (Польша) (исполнитель) заключили контракт от 12.12.2008  № 12/AS (т. 2, л. 16-22), согласно       пункту 1.1 которого исполнитель обеспечивает доставку груза заказчика из Северной Америки, Южной Америки, Австралии и Европы до города Великие Луки (Россия), оплачивает погрузочные работы на месте загрузки, все расходы по экспортному оформлению груза и обеспечивает перевозку с сопроводительными документами. Цена доставки каждой конкретной партии товара указывается в счёте-инвойсе. Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза  установленную в счёте плату. Пунктом 1.6 контракта предусмотрено, что исполнитель выполняет для заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные услуги: получение груза, сопровождение в пути и выдачу груза получателям; проверку наличия и соответствия товаросопроводительным документам средств идентификации (ветеринарных пломб); страхование (при необходимости).

Общество на основании контракта от 03.12.2008 № 0312/08 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные в блоки и упакованные в полиэтилен и картонные коробки обваленные части курицы (внутреннее филе без костей и кожи, для реализации на внутреннем рынке, страна происхождения - Бразилия, стоимость 26 385 долларов США), на условиях поставки - EXW - пункт расположения фирмы-грузоотправителя. Данный товар оформлен по ГТД № 10217020/230609/0001724.

При декларировании товара по названной ГТД его таможенная стоимость установлена декларантом в размере, определенном путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), предъявлен необходимый пакет документов и уплачены таможенные платежи (т. 2, л. 15).

В ходе проверки и анализа представленных ОАО «Великолукский мясокомбинат» для подтверждения таможенной стоимости документов Себежская таможня установила данные (признаки), которые, по её мнению, указывают на то, что названные документы и сведения не являются достаточными и достоверными.

В связи с этим таможня направила обществу запрос от 23.06.2009  № 1, предложив в срок до 24.06.2009 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в названной ГТД стоимости: пояснения согласно приложению № 2 к ПК ГТК              № 1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; предложения других продавцов о поставке аналогичных товаров (т. 2, л. 44).

В ответе от 23.06.2009 № 2306/09 на этот запрос общество сообщило таможне, что пояснения согласно приложению № 2 к приказу ГТК от 05.12.2003 № 1399 и ответ фирмы «Трухуэ Импортадора де Алиментос лтда» о предоставлении экспортных деклараций приложены к ГТД 10217020/090409/0000829; копия экспертного заключения Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 21.04.2009 № 154-06-03387-09 по определению стоимости товара, в котором произведен обзор рынка, ценовая информация, прайс-листы от различных продавцов, производителей и определена наиболее вероятная рыночная стоимость данного товара, приложены к ГТД  №  10217020/130509/0001202; платежные документы по предыдущим поставкам приложены к ГТД № 10217020/240409/0000996; банковские платёжные документы по декларируемой партии представит незамедлительно после оплаты; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввозимых товаров направляются (т. 2, л. 45).

В этот же день обществу вручено уведомление, в котором в срок до 04.08.2009 предлагается для осуществления выпуска товара представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 776 225 руб. 13 коп. (т. 2,               л. 48). Также обществу вручено требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей в названной сумме. Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся в ее распоряжении (т.1, л. 39; т.2,                 л. 69). По заявлению ОАО «Великолукский мясокомбинат» товар выпущен без внесения обеспечения  таможенных платежей (т.2, л. 42).

Таможней в адрес ОАО «Великолукский мясокомбинат» 24.06.2009 направлен запрос № 2 о представлении дополнительных документов, в котором предложено в срок до 04.08.2009 предъявить: банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; бухгалтерские документы по оприходованию товара; банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур на оказание транспортных услуг (т. 2, л. 47). 

В ответ на запрос № 2 общество представило письмо от 31.07.2009 №3107/21, в котором сообщило, что прайс-листы предприятий-изготовителей и прайс-лист фирмы «Трухуэ Импортадора де Алиментос лтда», ответ фирмы «Трухуэ Импортадора де Алиментос лтда» о предоставлении экспортных деклараций, журнал счетов-фактур на предприятии не ведется, так как не является обязательным бухгалтерским документом, документы бухгалтерского учета по оприходыванию товара, копии банковских платежных поручений на перевод валюты с печатями обслуживающего банка по предыдущим поставкам, копия ответа Отраслевой общественной организации «Северо-Западная Мясная Ассоциация» по проведению мониторинга мировых цен по закупке мясопродукции предоставляются (т.2, л.50).

В адрес общества 06.08.2009 Себежская таможня направила копию листа ДТС к ГТД № 10217020/230609/0001724, предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости, а также обеспечить явку представителей общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, и предупредила в случае их неявки о самостоятельном определении таможенной стоимости. Как следует из дополнения № 1 к ДТС, информация о том, что указанная в подпункте 2.2 контракта от 03.12.2008                  № 0312/08 цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, не подтверждается представленными пояснениями (товар предназначен для свободной реализации и промышленной переработки; данный товар разного качества; в пояснениях и во внешнеторговом договоре не указано, насколько имеющиеся дефекты влияют на стоимость ввозимых товаров, и определить такую зависимость не представляется возможным); документы, запрошенные таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости, предъявлены не в полном объеме - отсутствуют прайс-листы фирмы-производителя товара.

Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по 1-му методу, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно: таможенная стоимость основывается на количественно не определяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации  (т.1, л. 41-42).

Таможней 24.09.2009 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД                                                  № 10217020/230609/0001724 (т.1, л. 38), которая определена им по 6-му методу на базе 3-го. В качестве источника ценовой информации указана ГТД                             № 10216100/080409/0024192 (т. 2, л. 39).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с этим таможенный орган направил ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование от 25.09.2009 № 147 об уплате таможенных платежей по названной ГТД в сумме 841 531 руб. 45 коп. (т.1, л. 35-36).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,  утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет