Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А66-7714/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядка продажи объявление о реализации имущества должника опубликовано не было, доказательств направления смежным землепользователям коммерческого предложения о приобретении имущества должника в деле не имеется. 

Суд обоснованно отклонил довод ответчиков об отсутствии у                      ООО «Румелко-Агро» надлежащих доказательств приобретения права собственности на земельный участок, смежный с земельным участком должника, поскольку из материалов дела усматривается, что право истца на земельный участок с кадастровым номером 69:12:00:09:0353, примыкающему к землям должника, подтверждено свидетельством УФРС по Тверской области от 27.06.2007 (том 1, лист 24), что является безусловным обстоятельством для включения ООО «Румелко-Агро» в число лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника. Копия свидетельства была представлена конкурсному управляющему. В установленном законом порядке право собственности истца на указанный земельный участок не оспорено, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

  Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим МУП «Красный Октябрь» порядка продажи имущества должника, который установлен положениями статьи 179 Закона о несостоятельности, заключив прямой договор купли-продажи с ответчиком.

Поскольку совершение распорядительных действий по продаже имущества должника противоречит указанным выше нормам, то суд обоснованно признал договор купли-продажи оборудования и автотранспорта от 28.09.2007 № 3 ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ и применил последствия недействительности данного договора, в виде возврата полученного при данной сделке.

Вместе с тем, при вынесении решения, обязывая  Колхоз возвратить   МУП «Красный Октябрь» имущество в течение 10 дней со дня принятия настоящего судебного акта, судом нарушены нормы АПК РФ о порядке исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу не относится к числу подлежащих обязательному немедленному исполнению.

Ссылка подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права судом апелляционной инстанции принимается и в указанной части решение подлежит изменению, а именно: следует обязать Колхоз возвратить МУП «Красный Октябрь» приобретенное по договору купли-продажи от 28.09.2007 № 3 имущество в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

  Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом статьи 179 Закона о несостоятельности в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 269-ФЗ и ссылки на письмо общества с ограниченной ответственностью «Терра-Нова» в подтверждение смежности участников МУП «Красный Октябрь» и ООО «Румелко-Агро»   судом апелляционной инстанции принимаются, однако с учетом исследованных обстоятельств и материалов дела  апелляционный суд приходит к выводу, что данные нарушения не привели к принятию неправильного решения  судом первой инстанции. 

  Отсутствие мотивировки при отказе в удовлетворении ходатайства о проведении  экспертизы не является в силу требований части 4 статьи 270               АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

  Иные доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

  Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2009 года по делу № А66-7714/2007 изменить, в абзаце третьем резолютивной части решения вместо слов: «…в десятидневный срок со дня принятия…» указать: «…в десятидневный срок со дня вступления в законную силу…»,  в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Красный Октябрь» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.К. Елагина

Судьи                                                                                                      И.Н.Моисеева

                                                                                                  Е.В.Носач