Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А52-6134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В.и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2009 года по делу № 52-6134/2009 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Гинесс» (далее – общество, ЗАО «Гинесс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2009 № 58-09/337 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2009 года признано незаконным и отменено постановление от 15.10.2009 № 58-09/337 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование изложенных в жалобе доводов ссылается на нарушение норм материального права. По мнению управления, оно приняло все меры для извещения общества о дате и месте рассмотрения материалов административного дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении валютного контроля в отношении общества управлением выявлено, что 20.02.2008 ЗАО «Гинесс» (продавец) и фирмой «Sea Shipping Limited» (покупатель) заключен контракт № 02/08 на поставку товара стоимостью 50 000 000 рублей (л. д. 50).

На основании названного контракта обществом в филиале закрытого акционерного общества «Экси-банк «Псковский» 10.04.2008 оформлен паспорт сделки за № 08040002/2530/0001/1/0 (л. д. 51).

Во исполнение указанного контракта ЗАО «Гинесс» осуществлена отгрузка товара с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10209070/141008/0001804, согласно которой выпуск разрешен 14.10.2008 (л. д. 44).

Управлением в ходе проведенной проверки установлено, что обществом не представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах в определенный законодательством о валютном регулировании и валютном контроле срок, то есть не позднее 16.11.2008. Фактически справка представлена 26.11.2008.

По данному факту главным государственным инспектором отдела валютного контроля, административного производства и судебной защиты 23.09.2009 составлен протокол № 58-09/337 об административном правонарушении (л. д. 35-36).

Руководитель управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 15.10.2009 вынес постановление № 58-09/337, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

На основании пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела 2.

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из пункта 2.2 Положения № 258-П следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на документах, представленных в материалы дела, считает, что в данном случае справку о подтверждающих документах по факту международной перевозки груза по ГТД № 10209070/141008/0001804 (выпуск разрешен 14.10.2008) надлежало представить в уполномоченный банк до 16.11.2008, фактически она представлена обществом в уполномоченный банк 26.11.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П в редакции, действовавшей в спорный период.

Однако в данном случае в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2009 № 58-09/337 зафиксировано, что во исполнение условий контракта 14.10.2008 обществом по грузовой таможенной декларации № 10209070/141008/0001804 произведена поставка товара на сумму 4 094 858 руб., тогда как в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.10.2009 № 58-09/337 указано, что по вышеназванной декларации произведена поставка товара 16.09.2008 на сумму 4 094 858 руб.

При этом в материалы дела административным органом представлена грузовая таможенная декларация № 10209070/141008/0001804, согласно которой выпуск разрешен 14.10.2008 (л. д. 44).

Из справки о подтверждающих документах от 26.11.2008 следует, что 16.09.2008 произведена отгрузка товара по грузовой таможенной декларации  № 10209070/160908/0001599 на сумму 4 230 009 руб., а по грузовой таможенной декларации № 10209070/141008/0001804 произведена поставка товара 14.10.2008 на сумму 4 094 858 руб.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. На основании анализа всех обстоятельств дела осуществляется квалификация деяния, устанавливается наличие признаков состава административного правонарушения.

Из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что управление в оспариваемом постановлении неправильно отразило обстоятельства дела, указав дату отгрузки товара по грузовой таможенной декларации № 10209070/141008/0001804 – 16.09.2008, тогда как фактически отгрузка по указанной грузовой таможенной декларации произведена 14.10.2008. При этом, по мнению административного органа, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена 16.11.2008 при условии отгрузки товара по спорной грузовой таможенной декларации 16.09.2008.  

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании с части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,