Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А52-6134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Частью 2 этой же статьи установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 3 этой же статьи дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

В КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица выносится в присутствии его законного представителя, тем самым дается возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом. В отсутствие этого лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.10.2009 направлено в адрес общества 25.09.2009.

Управление 07.10.2009 по телефону известило директора ЗАО «Гинесс» Рзаева М.Р. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.10.2009.

В связи с неявкой представителя ЗАО «Гинесс» на рассмотрение дела об административном правонарушении и отсутствием доказательств вручения обществу копии определения о назначении рассмотрения дела, управлением 08.10.2009 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.10.2009. Указанное определение направлено в адрес общества 09.10.2009.

Также управлением в адрес директора ЗАО «Гинесс» Рзаева М.Р. направлена телеграмма о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.10.2009, которая не была вручена адресату ввиду его неявки по извещению органа почтовой связи за получением корреспонденции.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В данном случае соответствующих доказательств, подтверждающих направление и время направления соответствующего извещения на получение телеграммы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленного управлением в судебном заседании 09.12.2009 почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции № 18000705007730, определение от 08.10.2009 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.10.2009 получено ЗАО «Гинесс» 19.10.2009, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, на дату вынесения постановления от 15.10.2009 № 58-09/337 управление не располагало доказательствами надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом того, что постановление об административном правонарушении составлено административным органом без участия законного представителя общества, ему не была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущении административным органом нарушений процессуальных требований.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя заявителя.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управлением при привлечении общества к административной ответственности не соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и это обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2009 года по делу № А52-6134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова