Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А52-5898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2010 года                        г. Вологда                   Дело № А52-5898/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2009 года по делу № А52-5898/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10217020/08050909/0001147.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2009 по делу № А52-5898/2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). Таможня обязана восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С Себежской таможни в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.11.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Полагает, что в связи с тем, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» на запрос таможни не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, признаки, установленные в ходе таможенного контроля, препятствующие применению первого метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны. Представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) (покупатель) с фирмой «АД Финанс СП З.О.О»  (Польша) (продавец) заключён контракт от 12.12.2008  № 1212/08 (т. 1, л. 12-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя для дальнейшей промышленной переработки по категории «С» или для свободной реализации мясную  продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнение №1). Дополнение является неотъемлемой частью договора. Продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также в соответствии с ценами и условиями контракта  оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта (п.1.4), а именно: счёт-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Пунктами 2.1, 2.2 контракта определено, что в цену товара включена стоимость проверки, экспортной упаковки и маркировки, тары; цена не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, технологическими инструкциями на поставляемый товар. Все налоги, таможенные расходы, пошлины, а также иные сборы и издержки оплачивает покупатель (п.11.2). В дополнениях № 1 и 2 к контракту определен ассортимент товара, стоимость в евро за 1 тонну,  количество и условия поставки EXW- пункт расположения фирмы-грузоотправителя («Инкотермс 90»)(т. 1, л. 18-25).

В целях доставки товара ОАО «Великолукский мясокомбинат»  (заказчик) и фирма «ИП Дайнюса Галкиса» (Литва) (исполнитель) заключили контракт от 03.05.2007 № 0709-1 (т. 1, л. 123-126), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обеспечивает доставку груза заказчика из стран Евросоюза до города Великие Луки (Россия) на условиях EXW (нанимает транспорт, оплачивает маршрут движения, погрузочные работы, все расходы, связанные с экспортным таможенным оформлением). Цена доставки каждой конкретной партии товара указывается в счёте-инвойсе. Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную в счёте плату. Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что исполнитель выполняет для заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и услуги: получение груза, сопровождение в пути и выдачу груза получателям; проверку наличия и соответствия товаросопроводительным документам средств идентификации (ветеринарных пломб); страхование (при необходимости).

Общество на основании контракта от 12.12.2008 № 1212/08 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные и упакованные в полиэтилен и картонные короба свиные окорока на кости со шкурой (страна происхождения – Испания, стоимостью 38 984, 25 долларов США на условиях поставки - EXW – место загрузки («Инкотермс 90»). Данный товар оформлен по ГТД № 10217020/080509/0001147.

При декларировании товара по названной ГТД его таможенная стоимость установлена декларантом в размере, определенном путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), представлен необходимый пакет документов и уплачены таможенные платежи (т. 2, л. 31).

В ходе проверки и анализа представленных ОАО «Великолукский мясокомбинат» для подтверждения таможенной стоимости документов Себежская таможня установила данные (признаки), которые, по её мнению, указывают на то, что названные документы и сведения не являются достаточными и достоверными.

В связи с этим таможня направила обществу запрос от 08.05.2009  № 1, предложив в срок до 12.05.2009 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в ГТД № 10217020/080509/0001147 стоимости: пояснения согласно приложению № 2 к ПК ГТК № 1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; ценовая информация мирового рынка по идентичным товарам (т. 2, л. 55).

В ответе от 12.05.2009 № 1205/10 на этот запрос общество сообщило таможне, что пояснения согласно приложению № 2 к приказу ГТК от 05.12.2003 № 1399 приложены к ГТД № 10217020/140409/0000880, платежные документы по предыдущим поставкам и прайс-листы предприятий-изготовителей приложены к ГТД № 10217020/050509/0001101, банковские платежные документы по декларируемой партии  представят незамедлительно после оплаты; копия экспертного заключения Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 02.04.2009 № 154-06-02701/4-09-09 приложена к ГТД № 102170020/040509/0000894 (т. 2, л. 56).

ОАО «Великолукский мясокомбинат» 12.05.2009 направлен запрос № 2 о представлении дополнительных документов, в котором предложено в срок до 23.06.2009 предъявить: банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара, оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур на оказание транспортных услуг; бухгалтерские данные о постановке товаров на учет (т. 2, л. 62).

В этот же день обществу вручено уведомление 10217020 о том, что в ходе проверки ГТД № 10217020/080509/0001147 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в том, что предъявленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными, процедура определения таможенной стоимости не завершена. Для осуществления выпуска товара необходимо в срок до 15.05.2009 представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 142 214 руб. 25 коп. (т. 2,  л. 60). Также обществу вручено требование о необходимости в этот же срок представить  обеспечение уплаты таможенных платежей (т. 2, л. 61).

Ответ на запрос от 12.05.2009 № 2 в установленный срок таможенным органом не получен.

В адрес общества 23.06.2009 таможня направила копию листа ДТС-2 к ГТД № 10217020/080509/0001147 и предложила определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости, обеспечив явку представителей общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости (т. 2, л. 63). В качестве источника ценовой информации в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на ГТД № 10126020/180509/0002847 (т. 1,         л. 64).

В связи с тем, что декларант в установленный срок в таможню не представил решение по корректировке товара с использованием другого метода, 20.08.2009 таможенный орган принял окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД                № 10217020/080509/0001147 (т. 1, л. 32). Таможенная стоимость по спорной ГТД определена таможней по шестому методу на базе третьего метода путём последовательного применения методов определения таможенной стоимости (т. 1, л. 33).

ОАО «Великолукский мясокомбинат» предложено уплатить таможенные платежи в сумме 158 246 руб. 83 коп. согласно требованию от 12.08.2009 № 91 (т. 1, л. 38-40).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,  утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о её документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведённого основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом её сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Подпунктом «а» пункта 1 Перечня определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Исходя из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации