Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А52-4759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Закона № 129-ФЗ обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, в частности: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания статьи 169 Кодекса следует, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004                       № 168-О, № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается не только получение налогового вычета, в том числе и по НДС, но и уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ориентирует нижестоящие суды на применение единообразного подхода, направленного на оценку обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, в том числе и вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В данном случае судом установлена недостоверность представленных Обществом счетов-фактур и первичных документов, касающихся взаимоотношений с ООО «Прогресс» и ООО «Северные Технологии», поскольку указанные документы составлены с нарушением положений пунктов 5 – 6 статьи 169 НК РФ и статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Как правильно указано судом первой инстанции, в договорах заявителя с ООО «Прогресс» и  ООО «Северные Технологии» отсутствует указание на виды работ, которые должны быть выполнены субподрядчиками. Предмет договоров оговорен только в локальных сметах.  Кроме указания на вид выполняемых работ (устройство лежневых дорог) и их общую стоимость, иной информации в сметах не имеется. Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, ООО «Прогресс» и ООО «Северные Технологии» выполняли строительно-монтажные работы: «устранение дефектов выборочным ремонтом нефтепровода», «строительство газопровода с полным комплексом работ». Данные работы по своему содержанию не соответствуют видам работ, указанным в договорах субподряда (в локальных сметах). Устройство (строительство) лежневых дорог носит  временный характер – в данном случае на период строительства, необходимость их проведения должна устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств: состояния  местности, погодных условий, объема и вида основных работ. Заявителем не представлено доказательств необходимости проведения таких работ в период строительства газопровода и выполнения работ по ремонту нефтепровода. Отсутствуют документы, которые бы безусловно подтверждали факт выполнения таких работ.

  Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в строительстве и ремонтно-строительных работ: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),  журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а).

  Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных тем же постановлением Госкомстата России,  акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2)  применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)); на основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме   № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

Из приведенных норм следует,  что   акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат должны содержать  наименования   отдельных выполненных работ. Указание в представленных Обществом актах наименования работ: «строительство газопровода с полным комплексом работ», «устранение дефектов на н/п «Сургут-Полоцк» следует признать не соответствующим утвержденным формам № КС-2 и КС-3.

         Кроме того, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 предусмотрено указание в нем  позиции по смете, предусматривающей  работы определенного наименования, и сметной стоимости работ в соответствии с договором подряда. В представленных Обществом актах  о приемке выполненных работ такие сведения отсутствуют.

         При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что Общество не доказало факт выполнения его контрагентами подрядных работ, в связи с чем отнесение на расходы  по налогу на прибыль затрат в качестве оплаты стоимости работ,  выполненных ООО «Прогресс» и ООО «Северные Технологии», и на налоговые вычеты – НДС в качестве налога на добавленную стоимость, предъявленного указанными организациями, является необоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября                2009 года по делу № А52-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.В. Потеева

            О.Б. Ралько