Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А13-11701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несения данных расходов и их размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, истец должен доказать размер суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что на стороне ООО «Контрпол» возникло неосновательное обогащение за счет               ООО «УК Жилремстрой» в сумме 26 072 руб. 13 коп., в связи с уклонением от возмещения расходов на отопление принадлежащего ему магазина «Вальс».

Также истцом заявлено требование о взыскании 1077 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: по счету-фактуре   от 30.04.2009 № 721 за апрель 2009 года - за период с 27.06.2009 по 18.11.2009 и по счету-фактуре  от 31.05.2009 № 815 за май 2009 года - за период с 27.06.2009 по 18.11.2009 по учетной ставке банковского процента 10,75%, действовавшей на день предъявления иска, по счету-фактуре от 30.06.2009 № 1033 за июнь 2009 года - за период с 24.07.2009 по 18.11.2009, по счету-фактуре от 31.07.2009 № 1471 за июль 2009 года - за период с 27.08.2009 по 18.11.2009, по счету-фактуре от 31.08.2009 № 1682 за август 2009 года – за период с 30.09.2009 по 18.11.2009, по счету-фактуре от 30.09.20909 № 1986 за сентябрь 2009 года - за период с 03.11.2009 по 18.11.2009 по учетной ставке банковского процента 9,5%, действующей на день принятия судом решения (том 2, листы дела 118-119).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1077 руб. 66 коп. 

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

  Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу № А13-11701/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контрпол» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилремстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина                                      

Судьи                                                                                                     И.Н. Моисеева

                                                                                                 Е.В. Носач