Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А13-7391/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Государственного таможенного комитета России и Госстандарта России от 30.06.1997 № 399/388/195), поскольку в данном случае обществом приобретено не транспортное средство, а самоходная машина.

Кроме того, конкретные претензии в отношении нарушений при оформлении паспорта самоходной машины и других видов техники, представленного обществом в инспекцию, как обоснованно указано судом первой инстанции, в оспариваемом решении отсутствуют.

В связи с установленным при проверке завышением обществом начисленной амортизации по асфальтоукладчику налоговым органом также сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на имущество за 2005-2007 годы.

На основании этого налоговым органом доначислен обществу налог на имущество в сумме 36 248 руб. (пункт 3 решения).

Основанием для доначисления налога на имущество послужили те же обстоятельства, что и по налогу на прибыль, - неправильное, по мнению налоговой инспекции, определение обществом срока полезного использования основного средства и, как следствие, неправильное исчисление среднегодовой стоимости асфальтоукладчика, приобретенного заявителем у                                   ООО «КМ-Руссланд Баутек».

При этом, как следует из приложений к решению, налог на имущество доначислен с разницы между среднегодовой стоимостью спорного основного средства, рассчитанной исходя из остаточной стоимости имущества, исчисленной налогоплательщиком, и среднегодовой стоимостью основного средства, рассчитанной исходя из остаточной стоимости имущества, исчисленной налоговым органом.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

В данном случае, как указано выше, судом установлена неправомерность выводов налоговой инспекции по пункту 1.2.6 решения в отношении неправильного определения обществом срока полезного использования спорного основного средства.

В связи с этим, как обоснованно указано судом первой инстанции, вывод инспекции о неправильном исчислении обществом налога на имущество организаций исходя из обстоятельств, указанных в пункте 1.2.6 решения, послуживших основанием доначисления налога на прибыль организаций, также является неправомерным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу № А13-7391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской  области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова