Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А66-12842/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-12842/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Маслова А.Н. по доверенности от 04.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2009 года по делу                        № А66-12842/2009 (судья  Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области    (далее – Управление, УФНС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алвист» (далее – общество, ООО «ТД «Алвист») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –           КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря                 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано, также суд решил, что алкогольная продукция подлежит изъятию  из оборота.

Управление с судебным решением частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. Просит изменить решение суда первой инстанции в части определения дальнейших действий Управления в отношении изъятой алкогольной продукции. Указывает, что если спорная продукция находится в незаконном обороте, то она подлежит уничтожению, однако решение об уничтожении в целях обеспечения конституционных гарантий может быть принято только судом.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой Управления не согласились, а также заявили возражения на решение суда в части изъятия алкогольной продукции из оборота. Считают, что общество не знало и не могло знать о нелегальности сопроводительных документов на спорную алкогольную продукцию. Указывают, что ООО «ТД «Алвист» проведены экспертизы, признавшие представленные поставщиками документы соответствующими предъявляемым требованиям. В связи с этим, полагают, что изъятая по протоколу от 11.09.2009 № 4/1 алкогольная продукция подлежит возврату обществу.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как усматривается из материалов дела, на основании сообщений Управления внутренних дел по Тверской области и Департамента промышленного производства, торговли и услуг Тверской области об осуществлении ООО «ТД «Алвист» продажи контрафактной продукции Управлением вынесено определение от 24.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В ходе проверки соблюдения законодательства в области оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу оптовом складе, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Саши Савельевой, д. 55а, Управлением изъято 13 наименований алкогольной продукции (производитель ЗАО НПП «Ермак», г. Москва) и соответствующая документация на нее. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра и протоколе изъятия от 11.09.2009 № 4/1.

Письмом от 15.09.2009 № 11-10/10382 УФНС направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС по          г. Москве) запрос о подтверждении поставок ЗАО НПП «Ермак» алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным, изъятым у общества.

В письме от 14.10.2009 № 17-16/107615 УФНС по г. Москве сообщило, что ЗАО НПП «Ермак» по указанным накладным в адрес общества с ограниченной ответственностью «СМС» (поставщика ООО «ТД «Алвист») отгрузку не осуществляло.

На основании данного сообщения УФНС сделало вывод о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные не могут подтверждать происхождение алкогольной продукции, поскольку не зарегистрированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Кроме того, изъятая в ходе проверки алкогольная продукция не отражена производителем в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЗАО НПП «Ермак» за 3 квартал 2009 года.

На основании этого Управление посчитало, что обществом нарушены пункт 1 статьи 10.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995                   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а также постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справе к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

По данному факту нарушения УФНС составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.10.2009 № 19, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал состав правонарушения установленным и доказанным, однако отказал в удовлетворении требований УФНС в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности. Но при этом суд первой инстанции указал, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте, на основании этого принял решение об ее изъятии.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 данного Закона к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции).

Пунктом 2 статьи 10.2 вышеназванного Закона установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005            № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Правила розничной продажи алкогольной продукции установлены в разделе I «Общие положения» и разделе XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Согласно пункту 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не отрицается Управлением, общество представило на алкогольную продукцию полный пакет документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в день проведения проверки.

Однако УФНС посчитало данные документы недостоверными, поскольку они не зарегистрированы в ЕГАИС.

Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет розничная продажа алкогольной продукции именно без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. Реализация обществом алкогольной продукции при наличии товарно-сопроводительных документов, не зарегистрированных в ЕГАИС, в данном случае не образует состава правонарушения.

Действующее законодательство не требует от покупателей алкогольной продукции проверки ценообразования и проведения какой-либо дополнительной проверки товаротранспортных документов на предмет установления достоверности содержащейся в них информации и не предусматривает обязанности покупателя контролировать внесение изготовителем необходимых сведений об алкогольной продукции в базу данных ЕГАИС.

Кроме того, обществом представлены в материалы дела заключения специализированных экспертных организаций, подтверждающие соответствие поставленной партии товаров сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что имеющимися в материалах дела сопроводительными документами на алкогольную продукцию (т. 1, л. 42-109, т. 2, л. 24-116) подтверждается ее легальность.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения применение в данном случае конфискации невозможно, поскольку она является мерой административной ответственности, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что и такая мера, как изъятие продукции из оборота, в рассматриваемом споре также не применима по следующим основаниям.

Управление в качестве обоснования применения в данном случае такой меры, как изъятие продукции из оборота, ссылается на статью 25 Закона № 171-ФЗ, в соответствии с которой изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Пунктом 4 данной статьи установлено, что конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не соответствующие государственным стандартам и техническим условиям, а также алкогольная продукция, содержащая в своем составе этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или имеющая денатурирующие добавки, подлежат переработке на договорных условиях в этиловый спирт для технических нужд либо спиртосодержащую непищевую продукцию. При невозможности осуществить такую переработку конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению.

На основании пункта 2 статьи 16 названного Закона не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию или конфискации, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия запрещается.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В данном случае Управлением не представлено доказательств того, что изъятая по протоколу от 11.09.2009 № 4/1 продукция не соответствует государственным стандартам и техническим условиям. Вся сопроводительная документация на нее, как указывалось выше, обществом предъявлена. Следовательно, условия для применения положений статьей 25 и 16 Закона            № 171-ФЗ отсутствуют.

Вышеназванный пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ действительно устанавливает запрет