Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А13-187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2010 года

г. Вологда

     Дело № А13-187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Северсталь» Тихомирова Д.А. по доверенности от 07.04.2009 № 1-4291 и Хапова С.В. по доверенности от 08.09.2009, от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Сысолятиной Л.А. по доверенности от 10.11.2009 № 619 и Валуевой А.М. по доверенности от 18.12.2009 № 687,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Северсталь» и открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2009 года по делу № А13-187/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее –                                   ОАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») о взыскании 31 491 593 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

Решением суда от 20.10.2009 с ОАО «Вологодская сбытовая компания» в пользу ОАО «Северсталь» взыскано 23 270 698 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 73 894 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании 8 220 894 руб. 80 коп. неосновательного обогащения ОАО «Северсталь» отказано. ОАО «Северсталь» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 52 604 руб. 50 коп.

ОАО «Северсталь» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представители в судебном заседании просят его отменить в части отказа во взыскании с ОАО «Вологодская сбытовая компания» 8 220 894 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение принято судом без учета положений пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 44 и 45 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004                 № 20-э/2.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» с решением не согласилась, в апелляционной жалобе и представители в судебном заседании просят его отменить в части взыскания в пользу ОАО «Северсталь» неосновательного обогащения в размере 23 270 698 руб. 83 коп. и 73 894 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, а также взыскать с                               ОАО «Северсталь» 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств неосновательного обогащения со стороны истца.

ОАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу                                   ОАО «Вологодская сбытовая компания» просит решение в части взыскания 23 270 698 руб. 83 коп. и 73 894 руб. 96 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в спорный период ОАО «Северсталь» произвело оплату услуг по передаче электроэнергии ОАО «Вологодская сбытовая компания» по договору энергоснабжения                  № 1-ЧОЭ по котловому тарифу и не получило от ОАО «Вологодская сбытовая компания» оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по индивидуальному двухставочному тарифу, установленному РЭК Вологодской области постановлением от 27.12.2007 № 451/33, в размере 23 270 698 руб.          83 коп.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Северсталь» считает, что апелляционная жалоба                               ОАО «Северсталь», а также его исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

ОАО «Северсталь» и ОАО «Вологодская сбытовая компания» представили возражения на отзывы на апелляционные жалобы.

РЭК Вологодской области просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения с двухставочным потребителем электрической энергии от 22.12.1998 № 1-ЧОЭ (с протоколами разногласий и согласования разногласий), заключённому Обществом (абонент) с открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго», правопредшественником Компании (энергоснабжающая организация), последняя снабжает ответчика электрической энергией, которую он должен оплачивать в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что энергоснабжающая организация при отпуске электрической энергии и мощности, а абонент при её потреблении руководствуются, помимо договора, решениями Федеральной энергетической комиссии (далее – ФЭК) и РЭК Вологодской области, законодательством и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что отпуск электрической энергии абоненту обеспечивается через абонентские трансформаторы в количестве 32 единиц суммарной мощностью 2001000,0 кВА на основании акта на присоединенную мощность, от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с напряжением                  110-220 кВ.

Объем отпуска электрической энергии и мощности абоненту определяет энергоснабжающая организация на основе заявок, поданных абонентом до                   1 ноября текущего года. Договорная величина отпуска активной электрической мощности в часы максимума нагрузок энергосистемы оформляется приложением № 1.2 «Объем отпуска активной электрической мощности». Корректировка заявленной мощности производится за 30 дней до начала расчетного месяца (пункты 2.1.4, 2.1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора денежные расчеты за заявленную и фактически потребленную электрическую энергию и мощность за расчетный период производятся платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта абонента в порядке, установленном договором. В соответствии со                         статьей 422 ГК РФ расчет за потребление электрической энергии и мощности производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с законодательством, решениями ФЭК и РЭК Вологодской области. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на электрическую энергию и мощность.

В соответствии с договором № 1-ЧОЭ ОАО «Вологодская сбытовая компания» продавало ОАО «Северсталь» электроэнергию, часть которой                           ОАО «Северсталь» непосредственно потребляло, а часть поставляло потребителям, присоединенным к его сетям.

ОАО «Северсталь» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон уровень напряжения на границе балансовой принадлежности сетей ОАО «Северсталь» и ОАО «Вологдаэнерго» соответствует высокому уровню напряжения, однако в нарушение положений пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2008 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), ОАО «Вологодская сбытовая компания» произвела расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) за январь 2008 года частично, с учетом потребителей, присоединенных к                         ОАО «Северсталь», по среднему напряжению. Разница между стоимостью электроэнергии (мощности) по ВН и СН2 согласно расчету составила                                   8 220 894 руб. 80 коп. Предъявленный ОАО «Вологодская сбытовая компания» счет-фактуру от 31.01.2009 № 731 истец оплатил в полном объеме.

В период с января по декабрь 2008 года истец получал от                                        ОАО «Вологодская сбытовая компания» электроэнергию и производил оплату за нее. Услуги по передаче электроэнергии оплачивались ОАО «Северсталь», в том числе и в части потребителей, присоединенных к его сети,                                      ОАО «Вологодская сбытовая компания» по котловому тарифу, установленному Приложением № 3 к Постановлению РЭК Вологодской области «О тарифах на электрическую энергию» от 06.12.2007 № 411-э, включающему в себя индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии                                      ОАО «Северсталь». Фактически оплату услуг по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к сети ОАО «Северсталь», получило                       ОАО «Вологодская сбытовая компания», в связи с этим у него возникло неосновательное обогащение в размере 23 270 698 руб.83 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 23 270 698 руб. 83 коп. и 73 894 руб.                96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ОАО «Северсталь», оказав в спорный период услуги по передаче электроэнергии, не получило оплату этих услуг от ОАО «Вологодская сбытовая компания» по индивидуальному двухставочному тарифу, установленному постановлением РЭК Вологодской области от 27.12.2007                 № 451/33.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании                       8 220 894 руб. 80 коп., суд первой инстанции в решении указал, что при тарифном регулировании на 2008 год объем полезного отпуска субабонентам ОАО «Северсталь» – потребителям, присоединенным к сетям                                      ОАО «Северсталь», принят в соответствии с точками подключения этих потребителей к сетям ОАО «Северсталь», в том числе на уровне                                           ВН-393,8 млн кВт/ч; на уровне СН-249 млн.кВтч. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 220 894 руб. 80 коп., составляющего разницу между стоимостью электроэнергии (мощности) по высокому и среднему уровням напряжения, не соответствует пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункту 54 Методических указаний № 20-э/2, постановлениям РЭК Вологодской области от 27.12.2007 № 451 и от 06.12.2007 № 411-э.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям договора от 22.12.1998 № 1-ЧОЭ оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ОАО «Северсталь» по тарифам, установленным ФЭК и РЭК Вологодской области.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции в силу положений статей 539, 544, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, условий договора от 22.12.1998 № 1-ЧОЭ установил доказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

На основании пункта 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В силу пункта 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления НВВ и организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми