Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А13-14656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                     г. Вологда                Дело №  А13-14656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена    17 февраля  2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен    26 февраля  2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Пушникова А.О. по доверенности от 27.01.2010, от администрации города Вологды Малафеевской М.Г. по доверенности от 13.03.2010, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области Аксеновской В.В. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от  21 декабря 2009 года по делу № А13-14656/2009 (судья           Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (далее – Администрация) о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на следующие помещения общей площадью    194,6 кв.м: № 3-7, 7а, 8-10, 10а, 13-18, 20, расположенные по адресу: город Вологда, улица Тендрякова, дом 2  (с учетом выделения данного дела в отдельное производство и неоднократного уточнения истцом исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее – Теруправление), Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области    и государственное предприятие Вологодской области  «Вологдатехинвентаризация» (далее – Предприятие), Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Банк).

На основании  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд заменил третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Решением от 21.12.2009  исковые требования полностью удовлетворены. Взыскано с Администрации в пользу ФГУП «Почта России» 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит   его отменить и принять решение об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:  спорные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке; право собственности Российской Федерации на указанные объекты и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России»  не могут быть признаны, пока не оспорено право муниципальной собственности на указанные объекты.  ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом по данному делу. Доказательств предоставления данному лицу права на обращение от имени Российской Федерации в арбитражный суд с данным иском не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности. Суд неправомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Ответчик не имел возможности представить контрдоводы по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку данный вопрос в судебном заседании не обсуждался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации доводы жалобы поддержал, просит решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ФГУП  «Почта России» и Теруправление в отзывах и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов и требований  жалобы,  просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Банк,  Предприятие, Управление о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав  представителей ФГУП «Почта России», Администрации, Теруправления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд установил, что из первичной технической инвентаризации, свидетельства о государственной регистрации средств объекта и сооружения почтовой связи, списков почтовых отделений на 1987 год следует, что спорные помещения используются с 1972 года и по сегодняшний день предприятиями связи в целях  оказания услуг связи. Данный факт не отрицается ни одной из сторон.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2007 серии 35 СК № 180150 право собственности на нежилые помещения № 3-7, 7а, 8-10, 10а, 13-18, 20  общей площадью 194,6 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: город Вологда, улица Тендрякова,  дом 2, зарегистрировано  за муниципальным образованием «Город Вологда». В качестве документа-основания в свидетельстве указано решение Малого совета Вологодского городского Совета народных депутатов № 25 (выписка от 09.01.2007).

Считая, что данные помещения  являются  федеральной собственностью в силу закона, а также находятся у него на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву. При этом суд исходил из следующего: спорные помещения находились во владении и пользовании  предприятия связи с            1979 года, в том числе и на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление  № 3020-1), причем такое владение и пользование являлось непрерывным и осуществляется по настоящее время;  ввиду того, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорные  нежилые помещения имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, с учетом одобрения  данных требований собственником  имущества в лице Теруправления, иск  подлежит удовлетворению; оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что исковые требования ФГУП «Почта России» являются законными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению    № 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В приложении 1 к Постановлению № 3020-1 установлено, что исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. При этом имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит (статья 24).

В соответствии с уставом государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Вологодской области Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу и решением Вологодского городского совета народных депутатов от 02.04.1991  № 464 основным направлением деятельности предприятия является обеспечение на территории Вологодской области бесперебойной и качественной работы всех средств связи.           На основании Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992           № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации»   на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации создано Федеральное управление почтовой связи, действующее как государственное учреждение при Министерстве связи Российской Федерации.

В приказе Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992             № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации»  определено, что на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации создано федеральное управление почтовой связи, действующее с 01.01.1993 как государственное учреждение.

Суд установил, что в составе Федерального управления почтовой связи образованы областные учреждения почтовой связи. Вновь созданное управление федеральной почтовой связи является правопреемником в части почтовой связи.

Из распоряжения Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 22.06.1993  № 275-р следует, что утверждено Положение о государственном учреждении «Управление федеральной почтовой связи Вологодской области», в соответствии с которым данное  учреждение  является правопреемником прав и обязанностей предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Вологодской области в части передаваемого имущества по разделительному балансу.

Комитет по управлению имуществом Вологодской области  и государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Вологодской области» 06.12.1993 заключили договор о закреплении за последним на праве оперативного управления имущества, ранее принадлежавшего предприятию связи и информатики «Россвязьинформ».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации  от 05.09.2002  № 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано федеральное государственное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения. Министерству имуществу Российской Федерации совместно с Министерством связи Российской Федерации  предписано определить имущество, подлежащее закреплению за предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения (пункт 2).

Совместным распоряжением Министерства имущества Российской Федерации № 1006-р и Министерства связи Российской Федерации                        № ЛР-п5-15П  от 01.03.2004  «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации  от 28.06.2002 № 885-р и пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации  от 05.09.2002 № 1227-р утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежит передаче федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».

Суд установил, что государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Вологодской области», передаваемое                ФГУП «Почта России» , указано в пункте 14 утвержденного перечня.

Из вышеизложенного, а также материалов дела, следует, что спорные помещения находились во владении и пользовании предприятия связи с            1972 года, в том числе на момент разграничения государственной собственности.   Такое владение и пользование являлось непрерывным. По настоящее время использовались и продолжают использоваться подразделениями предприятия связи для осуществления уставной деятельности, а именно ФГУП «Почта России».

Таким образом, требование о признании права федеральной собственности  на спорные помещения является обоснованным в силу закона.

Кроме того, правомерным является требование ФГУП «Почта России» о признании за ним права хозяйственного ведения на рассматриваемые объекты недвижимости.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи следует, что размещаемое в спорных помещениях отделение связи  входило в структуру организаций связи, по своей  организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого  имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве  хозяйственного ведения.

Поскольку спорное имущество изначально являлось государственной, а в последующем федеральной собственностью в силу прямого указания закона и постоянное использовалось с согласия собственника государственным, а в последующем федеральным предприятием для оказания услуг связи, право хозяйственного ведения также возникло у данной организации в силу закона.

С учетом изложенного  суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование ФГУП «Почта России».

Довод  Администрации  о ненадлежащем истце по требованию о признании права собственности на  спорные объекты за Российской Федерацией не может быть принят во внимание.

Обращаясь в суд с иском о признании за Российской Федерацией права собственности на объекты недвижимости, истец одновременно заявил о признании за ним