Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А44-6010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е

26 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-6010/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Тесово-1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2009 года по делу № А44-6010/2009 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Тесово-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2009 № 2.17-13-371 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря     2009 года по делу № А44-6010/2009 в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на недоказанность события административного правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества с ее доводами не согласилась и просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция и общество, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией 07.08.2009 проведена проверка соблюдения законодательства по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине № 3, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: поселок Тесово-Нетыльский, Новгородского района, улица Советская, дом 12а.

При проверке инспекцией выявлены факты нарушений требований  статьи 10.2, пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), пунктов 9, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), что отражено в акте проверки соблюдения законодательства по обороту алкогольной, спиртосодержащей продукции от 07.08.2009 № 000170/181 (л. д.39).

По результатам проверки составлен протокол от 07.09.2009 № 000092/371 (л. д. 35) об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в котором зафиксировано, что в ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, в частности на вино сухое «Поддаже» с содержанием этилового спирта 10,5 % объема готовой продукции, дата розлива 04.04.2006, производитель Италия, не представлены копии товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия. Кроме того, в магазине отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров в доступной и наглядной для покупателей форме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник инспекции  Медведева Е.А. вынесла постановление от 29.09.2009    № 2.17-13-371 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава вмененного обществу административного правонарушения. При этом правомерно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ также определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее – Правила).

Из пункта 2 Правил следует, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Из пункта 12 названных Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров также предусматривает обязанность продавца иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие ее качества установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, для того чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними. Указанные документы должны представляться по первому требованию.

Непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае в нарушение указанных требований на алкогольную продукцию обществом в ходе проверки не представлены товарно-транспортная накладная, оформленная изготовителем или поставщиком, а также сертификат соответствия и его копия, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, а также справка к товаротранспортной накладной на поименованную в протоколе об административном правонарушении продукцию, кроме того, в наглядной и доступной форме отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров.

Совершенное обществом административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов, так как относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств наличия события правонарушения инспекцией при вынесении оспариваемого постановления признаны протокол об административном правонарушении от 07.09.2009 № 000092/371, акт проверки соблюдения законодательства по легальности оборота алкогольной продукции от 07.08.2009 №000170/181, объяснения главного бухгалтера общества Ивановой Л. Г. от 12.08.2009, объяснения продавца Давыдовой И. В. от 07.08.2009, протокол осмотра помещений от 07.08.2009.

Суд первой инстанции правомерно исключил из числа доказательств протокол осмотра помещений от 07.08.2009, а также объяснения главного бухгалтера Ивановой Л. Г. и продавца Давыдовой И. В. как недопустимые доказательства, поскольку они получены с нарушением требований статей 26.2, 25.6, 25.7, 27.8 КоАП РФ.

Факт непредставления в момент проверки на спорную алкогольную продукцию сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, оформленной изготовителем или поставщиком товара, сертификата соответствия или его копии, заверенной надлежащим образом, справки к товаротранспортной накладной), а также отсутствие в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров  подтверждается материалами дела: актом от 07.08.2009 № 000170/181, протоколом об административном правонарушении от 07.09.2009 № 000092/371.

Предоставление обществом в инспекцию оформленных документов на реализуемую алкогольную продукцию 12.08.2009, то есть после составления акта проверки, свидетельствует о нарушении им пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, предписывающих немедленное предъявление необходимых документов на алкогольную продукцию.

Поскольку упомянутые документы не были представлены в момент проверки магазина, но имелись у общества и впоследствии представлены инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на несоблюдение инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также является несостоятельной.

Пунктом 3 статьи 1 данного Закона установлено, что его положения не применяются к мероприятиям контроля, при проведении которых не требуется