Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А05-14893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
контроля за соблюдением требований
законодательства Российской Федерации в
области обращения с отходами при
осуществлении деятельности по сбору,
использованию, обезвреживанию,
транспортировке, размещению отходов I – IV
класса опасности.
Как видно из материалов дела, заявителем разработана и утверждена генеральным директором Программа производственного контроля ОАО «Мортехсервис». Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих, в какой форме должен быть составлен порядок осуществления производственного контроля и требования к его составлению, суд обоснованно счел, что обществом для целей лицензионного контроля не нарушено требование пункта 2 статьи 26 Закона № 89-ФЗ, предусматривающего необходимость наличия на предприятии порядка осуществления производственного контроля. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В постановлении Правительства РФ от 26.10.2000 № 818 дано указание Министерству природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральным горным и промышленным надзором России, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Государственным комитетом Российской Федерации по статистике и Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии разработать и принять в установленном порядке нормативные правовые акты, регламентирующие правила инвентаризации объектов размещения отходов, отнесения отходов к конкретному классу опасности, учета в области обращения с отходами, а также порядок предоставления информации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами. Однако в настоящее время не принят нормативный акт, регламентирующий правила учета в области обращения с отходами. Заявитель ссылается на то, что учет отходов в организации ведется в соответствии с имеющейся документацией, в частности с Паспортом опасного отхода «Шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронатов) от нефти», который утвержден 16.07.2008 генеральным директором ОАО «Мортехсервис» А.И. Кисловым, согласован 14.11.2008 с руководителем управления Э.А. Пивоваровым. В связи с тем, что шлам собирается согласно единственному паспорту опасного отхода «Шлам очистки...», в Журнале нефтяных операций указывается «шлам». Доказательств сбора обществом каких-либо иных шламов управлением не представлено. Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позитивного содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08. Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется. Жалоба управления удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2009 года по делу № А05-14893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения. Председательствующий А.Г.Кудин Судьи А.В.Потеева Н.Н.Осокина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А13-13519/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|