Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А52-2820/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-2820/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Смирнова С.В. по доверенности от 01.10.2009, от налоговой инспекции Петрищева А.В. по доверенности от 03.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью - фирмы «Псков-Металл» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября     2009 года по делу № А52-2820/2008 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью - фирма «Псков-Металл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.06.2008 № 12-10/3838 дсп в части доначисления 6 532 273 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 7 426 343 руб. налога на прибыль организаций, а также начисления 3 863 302 руб. пеней и взыскания                      2 652 940 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2009, оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции признан недействительным в части доначисления 7 426 342 руб. налога на прибыль, 3 822 091 руб. НДС, начисления 2 107 799 руб. пеней по налогу на прибыль и 1 086 146 руб. по НДС, а также взыскания 967 287 руб. штрафа по налогу на прибыль и                      437 392 руб. по НДС. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2009 решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А52-2820/2008 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области от 23.06.2008 № 12-10/3838 дсп по эпизодам доначисления 7 426 342 руб. налога на прибыль, 3 822 091 руб. НДС, начисления 2 107 799 руб. пеней по налогу на прибыль и 1 086 146 руб. по НДС, а также взыскания 967 287 руб. штрафа по налогу на прибыль и                      437 392 руб. по НДС.

В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления Обществу налога на прибыль в размере 4 574 841 руб., пеней – 1 356 268 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 672 423 руб., также в части начисления НДС – 3 822 091 руб., соответствующих данному налогу пеней –                 1 086 146 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122  НК РФ в размере 437 392 руб. за неуплату НДС.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество частично  не согласилось с  решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части  отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления  налога на прибыль, пеней и штрафа по поставщикам продукции – обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтингЛидерПрофи» (далее –                                                ООО «КонсалтингЛидерПрофи») и обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – ООО «Техпром»).  В обоснование ссылается на нарушение налоговой инспекцией положений статей 95, 100 и  101 НК РФ. Считает, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок со спорными поставщиками умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Полагает, что налоговая инспекция, признавая недостоверными представленные обществом документы, обязана была произвести расчет суммы налога с учетом положений статьи 31 НК РФ.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в оспариваемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает доводы Общества о проведении налоговой инспекции выездной налоговой проверки с нарушениями норм НК РФ необоснованными, так как они были оценены в решении суда первой инстанции от 05.12.2008. Постановлением кассационной инстанции от 13.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в данной части признаны законными и обоснованными и вступили в законную силу. Полагает, что суд первой инстанции, признавая правомерным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль по контрагентам – ООО «Техпром» и ООО «КонсалтингЛидерПрофи» обоснованно руководствовался указаниями арбитражного суда кассационной инстанции.

Налоговая инспекция также частично  не согласилась с  решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль в сумме                           4 574 841 руб., пеней – 1 356 268 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 672 423 руб. за неуплату налога на прибыль, НДС – 3 822 091 руб., пеней –                   1 086 146 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 437 392 руб. за неуплату НДС. Считает, что налоговым органом собраны доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа просит решение суда в оспариваемой ею части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что все приведенные налоговой инспекцией в жалобе доводы были оценены судом первой инстанции и им дана мотивированная оценка в решении суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 22.04.2008 № 12-10/023 и принято оспариваемое решение от 23.06.2008 № 12-10/3838 дсп.

В ходе проверки налоговый орган посчитал, что Общество в нарушение статей 171 и 172 НК РФ неправомерно предъявило к возмещению НДС, уплаченный поставщикам – обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее – ООО «Ленстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (далее – ООО «Атлант-Сервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс» (далее – ООО «Эдванс»), а в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по приобретению лома черных металлов, металлопроката, строительных материалов и спецодежды у названных поставщиков, а также у                               ООО «КонсалтингЛидерПрофи» и  ООО «Техпром».

Данные выводы налогового органа основаны на анализе представленных в ходе выездной налоговой проверки документов, на заключениях почерковедческих экспертиз, а также объяснениях лиц, числящихся руководителями перечисленных контрагентов.

В связи с этим налоговая инспекция доначислила Обществу                                    7 426 342 руб. налога на прибыль, 3 822 091 руб. НДС, 2 107 799 руб. пеней по налогу на прибыль и 1 086 146 руб. пеней по НДС, а также привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 967 287 руб. по налогу на прибыль и 437 392 руб. по НДС.

Суд первой инстанции не согласился с выводами налогового органа о том, что Общество неправомерно предъявило к возмещению НДС, уплаченный поставщикам ООО «Ленстрой», ООО «Атлант-Сервис» и ООО «Эдванс», а также необоснованно отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по приобретению лома черных металлов, металлопроката, строительных материалов и спецодежды у названных поставщиков.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции о доначислении Обществу                                 4 574 841руб. налога на прибыль, пеней - 1 356 268 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 672 423 руб., НДС – 3 822 091руб., пеней –               1 086 146 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 437 392 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в той же редакции) налоговые вычеты производились на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежали только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, до 01.01.2006 налоговые вычеты по НДС применялись при соблюдении следующих условий: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), уплата поставщику НДС, принятие на учет товаров (работ, услуг) и наличие первичных учетных документов. С 01.01.2006 в статьи 171 и 172 НК РФ внесены изменения, согласно которым уплата поставщику НДС не является обязательным условием для применения налоговых вычетов.

По положениям пунктов 1, 2 и 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеуказанных норм следует, что счет-фактура является документом, на основании которого налогоплательщик может принять к вычету сумму НДС. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Следовательно, только наличие данных документов может свидетельствовать о том, что какие-либо лица уполномочены на подписание счетов-фактур от имени организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации, а также иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Так, прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 данного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что для признания для целей налогообложения прибыли расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и связанными с деятельностью, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а значит, содержащими в себе полные и достоверные сведения. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из этого следует, что затраты налогоплательщика,