Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А52-2820/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание предоставленное Обществом письмо ООО «Техпром» от 01.08.2006 за подписью юриста названной организации, в котором указано, что право подписи счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, актов приема-передачи товара и дефектных ведомостей от имени ООО «Техпром» предоставлено Кузнецову А.В., Саркисьянцу Т.А.,              Богданову В.В., Савенкову Е.М.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку кроме письма обществом не  было предоставлено ни приказов по организации, ни доверенностей от имени организации, ни каких-либо иных документов, нельзя однозначно сделать вывод о подписании спорных документов уполномоченными на то лицами.

Более того, счета-фактуры не содержат указаний на то, что они подписаны Кузнецовым А.В., Саркисьянцем Т.А., Богдановым В.В. или Савенковым Е.М.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности отнесения затрат на приобретение товаров у данных поставщиков в расходы при исчислении налога на прибыль документы не могут являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу, так как содержат недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы                     ООО «Псков-Металл» о проведении выездной налоговой проверки с нарушением требований НК РФ, поскольку указанные доводы были оценены в решении от 05.12.2008. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции от 05.12.2008 в данной части оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Общества о том, что налоговая инспекция, не принимая представленные в подтверждение затрат документы, обязана была произвести расчет сумм налога в соответствии с положениями статьи 31 НК РФ.

На основании данной нормы налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В данном случае Обществом были представлены налоговой инспекции необходимые для расчета налогов документы, у него велся учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области от 23.06.2008                             № 12-10/3838дсп в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Металл» налога на прибыль в размере 4 574 841 руб., пеней - 1 356 268 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере                       672 423 руб. за неуплату налога на прибыль, НДС в сумме 3 822 091 руб.,   пеней - 1 086 146 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере         437 392 руб. за неуплату НДС.

В удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы налоговой инспекции госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в бюджет с Общества в соответствии с положениями статьи 102 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2009 года по делу № А52-2820/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области от 23.06.2008 № 12-10/3838дсп в части начисления обществу с ограниченной ответственностью – фирме «Псков-Металл» налога на прибыль в размере 4 574 841 руб., пеней в сумме 1 356 268 руб., штрафа по пункту                      1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 672 423 руб. за неуплату налога на прибыль; налога на добавленную стоимость –                           3 822 091 руб., пеней – 1 086 146 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 437 392 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью – фирме «Псков-Металл» в признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью – фирмы «Псков-Металл» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью – фирмы «Псков-Металл» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова