Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А66-7499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что истцом неоднократно направлялись предпринимателю претензии о расторжении договора аренды земельного участка, в которых также указывалось не только на несоблюдение ответчиком условий договора, но и на существенное изменение обстоятельств в силу Закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ.

В то же время несостоятельны и доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку договор аренды земельного участка от 29.12.2006 № 58 заключен с ответчиком как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.

На момент предъявления Комитетом исковых требований ответчик являлся лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя. Такого рода дела в силу норм статьи 27 АПК РФ подведомственны арбитражному суду как экономические споры, в связи с чем факт заключения с ответчиком как физическим лицом договора аренды от 29.12.2006 № 58 какого-либо значения не имеет, тем более, что, как следует из договора, участок предоставлялся ответчику в аренду для размещения рынка и здания администрации рынка, то есть для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы предпринимателя о том, что на спорном земельном участке расположено административное здание, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, подлежат отклонению апелляционной инстанцией, поскольку предприниматель, как собственник объекта недвижимости, не лишен возможности претендовать на реализацию исключительного права на получение земельного участка, занятого этим объектом, в силу положений статьи 36 Земельного кодекса  Российской Федерации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2009 года  по делу № А66-7499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.Я. Зайцева