Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А13-12174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номером 35:25:0000000:311.

Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Вологодского района от 31.12.1998 № 592 кооперативом перерегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования землей на площади 11 450 га, из них сельхоз угодий - 60 га (пашни - 2 га, насаждений - 6 га, сенокосов - 33 га, пастбищ - 19 га). На основании указанного постановления кооперативу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 05.01.1999 № 26760. Постановлением главы Вологодского муниципального района от 28.02.2001 № 119 из земель, принадлежащих ООО «Искра», изъяты и переданы кооперативу земельные площади в размере 4435 га, в том числе земли собственности - 2297 га, земли бессрочного (постоянного) пользования - 2138 га.

Постановлением администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского муниципального района от 19.06.2001 № 25 кооперативу предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов земельные участки в деревне Рубцово площадью 1923 га.

Согласно письму руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Вологде и Вологодскому району от 23.06.2004        № 182-1-8 земли, расположенные под объектами недвижимости (2 скотных двора), находятся в черте населенного пункта Рубцово Рабочее-крестьянского сельсовета и под объектами недвижимости (склад и МФ), расположены вблизи поселка Рубцово на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования кооперативу.

Представленные в судебное заседание документы свидетельствуют о том, что земельные участки, расположенные вблизи поселка Рубцово, на территории которых имелись объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, на момент продажи объектов Фоминой Э.А. находились у кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования. После формирования земельных участков под объектами недвижимости предпринимателя и передачи их в его пользование титул владения кооператива на остальную часть земельных участков не изменился, следовательно, до настоящего времени право постоянного (бессрочного) пользования (далее - ПБП) на земельные участки возле поселка Рубцово Вологдского района сохраняется за кооперативом.

Отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений относительно прав на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0603075:446 не свидетельствует об отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на спорный земельный участок. Представленные в судебное заседание документы являются доказательством того, что спорный земельный участок входил в состав единого землепользования, предоставленного кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом заявитель и его представители также не оспаривали право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на спорный земельный участок. Это подтверждают и действия кооператива по согласованию границ при формировании земельных участков под объектами недвижимости предпринимателя, а также переписка между администрацией, кооперативом и предпринимателем.

Кроме того, кооператив при представлении необходимых документов и уточнении площади находящихся на праве постоянного бессрочного пользования земель может произвести регистрацию своего права в установленном законом порядке.

Доводы представителей заявителя о том, что ПБП кооператива в отношении спорных земельных участков прекратилось вследствие отказа последнего, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Статьей 53 ЗК РФ установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 3).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (пункт 4).

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 5).

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали, что никакого отказа от права постоянного бессрочного пользования в администрацию как уполномоченный орган не направлялось, в настоящее время производятся землеустроительные работы по формированию земельных участков для последующего оформления права собственности на них.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, заявление о прекращении права бессрочного пользования на земельные участки площадью 58 951 кв. м, находящиеся в составе единого землепользования с кадастровым номером 35:25:00 00 000:0069, в связи с передачей их предпринимателю не может быть принято в качестве допустимого доказательства прекращения права бессрочного пользования, поскольку заявление не имеет даты, подписано лицом, полномочия которого на распоряжение правами кооператива не подтверждены.

Заявление от 27.01.2005 № 160 о согласии кооператива на изъятие 5,8951 га пастбищ, находящихся в бессрочном пользовании, не свидетельствует об отказе от права бессрочного пользования в том порядке, который определен статьей 53 ЗК РФ, а дословно говорит о согласии на изъятие участка. При этом доказательств проведения изъятия упомянутого участка в установленном законом порядке не представлено.

Кроме того, доказательств того, что заявления были направлены в администрацию, Комитет по управлению имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее - комитет), не представлено.

Согласно пояснениям администрации и ее представителя указанные заявления ни в администрацию, ни в комитет не поступали, что подтверждено копиями листов журнала входящей корреспонденции.

Составление документа без направления уполномоченному лицу не может свидетельствовать о распоряжении принадлежащими правами.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что  представленными доказательствами факт отказа кооператива от права бессрочного пользования и его прекращение не установлен.

Следовательно, утверждение проектов границ и предоставление в аренду земельных участков, в отношении которых действует право постоянного (бессрочного) пользования кооператива, явно нарушает его права и законные интересы, а также требования закона.

Прохождение по земельному участку с кадастровым номером 35:25:0603075:446 инженерных сетей от здания водонапорной башни также не является основанием для предоставления указанного земельного участка на правах аренды для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Использование земельных участков, на которых расположены объекты инженерной структуры, подразумевает особый режим в соответствии со статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации без изъятия участка у правообладателя или приватизацию соответствующей части земельного участка, на которых расположены инженерные сети, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603016:357, 35:25:0603016:358 судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанные участки входят в состав земель поселений поселка Рубцово Лесковского сельского поселения Вологодского района.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с тем, что указанные земельные участки входят в состав земель поселений, предоставление их заявителю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства противоречит требованиям названного выше закона.

Кроме того, апелляционной инстанцией не принимаются доводы предпринимателя о том, что имелась необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в связи с тем, что не сформированы санитарно-защитные зоны применительно к земельным участкам, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю. При этом соответствующего ходатайства представителем предпринимателя ни в судебном заседании первой инстанции, ни в апелляционной инстанции заявлено не было. В данном случае необходимо учитывать, что заявлено требование о признании недействительным пункта 3 постановления главы Вологодского муниципального района от 03.07.2009 № 1149 «О предоставлении земельных участков в собственность за плату» в части признания утратившими силу подпунктов 1.2, 1.3, 1.4 пункта 1 постановления главы Вологодского муниципального района от 12.04.2006 № 324 «О предварительном согласовании, утверждении проектов границ, предоставлении в аренду и передачу в собственность участков», которые не касаются земельных участков, на территории которых находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю. Таким образом, отсутствие санитарно-защитных зон на земельных участках, занятых объектами недвижимости,  применительно к рассматриваемому требованию не имеет правового значения. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований предпринимателя Фоминой Э.А.  

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме           1000 рублей по квитанции открытого акционерного общества коммерческого банка «Севергозбанк» от 26 января 2010 года. Поскольку предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции уплате подлежит госпошлина в сумме 50 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате данной суммы государственной пошлины остаются на предпринимателе. Излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 950 рублей подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря          2009 года по делу № А13-12174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Фоминой Эльвиры Александровны – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Фоминой Эльвире Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова