Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А66-12603/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

управляющего, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), а также Типовой форме отчета о ходе и результатах конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма отчета), а именно:

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указана информация о членстве Трифонова А.В. в Некоммерческом партнерстве «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - НП «РСО ПАУ») несмотря на его исключение из указанной организации в соответствии с выпиской из протокола заседания Совета НП «РСО ПАУ» от 01 июня 2009 года № 5 (т.1, л. 86-87). Наличие у Трифонова А.В. на дату составления отчета сведений об исключении его из членов НП «РСО ПАУ» подтверждается определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2009 по делу № А44-88/2006-4к;

- в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» указана недостоверная информация о дате вынесения в апреле 2008 года на основании ходатайства Трифонова А.В. от 02.04.2008 № 697 определения о продлении срока конкурсного производства, поскольку данный судебный акт был вынесен 04.04.2008, а не 03.04.2008, а также указана недостоверная информация о сроке продления процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2008, поскольку указанным судебным актом срок конкурсного производства был продлён до 13.09.2008, а не до 15.09.2008;

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о величине стоимости дебиторской задолженности предприятия перед ГОУП ЖКХ    «Новжилкоммунсервис»;

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений» содержится недостоверная информация о дате поступления в кассу ЗАО «АПК «Великий Новгород» денежных средств в размере 31 770 руб. 24 коп., поскольку, согласно приходному кассовому ордеру от 19.05.2008 № 1 (т.1, л. 88) данные денежные средства поступили в кассу должника 19.05.2008, а не 19.05.2007, как указано в отчете.

Управление также считает, что в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» данного отчета в нарушение требований пункта 4, подпункта «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов неправомерно не указаны сведения о поступивших на действия конкурсного управляющего жалобах, в частности от общества с ограниченной «ИстТорг» и уволенных работников предприятия (т. 1, л. 91-139).

При этом арбитражным управляющим и его представителем получены уведомления о вручении решений судов по делам, возбужденным на основании заявлений указанных лиц, поданных в управление (т.2, л. 1-5).

Административным органом установлено также, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.09.2009 (т.1, л. 54-74) не соответствует требованиям пунктов 3, 4, подпункта «з» пункта 5 Общих правил подготовки отчётов, а также Типовой форме отчёта об использовании денежных средств, а именно:

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указаны сведения о членстве Трифонова А.В. в НП «РСО ПАУ», несмотря на его исключение из указанной организации в вышеуказанном порядке;

- таблица раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» не соответствует одноимённой таблице, предусмотренной Типовой формой отчёта об использовании денежных средств.

Кроме того, к  отчету о результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2009 не приложен реестр требований кредиторов, к отчету об использовании денежных средств от 09.09.2009 – соответствующие документы, подтверждающие выдачу и поступление денег в кассу предприятия. Предъявлены лишь копии приходного кассового ордера от 19.05.2008 № 1 и расходного кассового ордера от 21.05.2008 № 1. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ознакомления с материалами дела               № А44-88/206-4к и фотографирования документов, составленным сотрудниками арбитражного суда и управления.

Однако указанные отчеты арбитражного управляющего также были исследованы Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении ходатайства управляющего о завершении конкурсного проивзосдтва и приложенных к нему документов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2009 по делу № А44-88/2006-4к данные отчеты были утверждены. При этом судом при рассмотрении представленных управляющим документов не были установлены вышеперечисленные недостатки отчетов или  неполнота или недостоверность представленных в них сведений.

Таким образом, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду также отсутствуют.

Помимо изложенного Трифонову А.В. вменяется также то, что он, будучи отстраненным от должности конкурсного управляющего вышеуказанного должника, не обеспечил в установленный срок передачу документации, печатей, штампов должника вновь назначенному конкурсному управляющему.

Из представленных документов следует, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2008 по делу                                 № А44-88/2006-4к Трифонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на указанную должность утвержден член НП «РСО ПАУ» Савельев А.Г. Данное определение в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления 09.12.2008 получено Трифоновым А.В. (т.2, л. 14).

На данное определение Трифоновым А.В. была подана апелляционная жалоба, 24.12.2008 поступившая в арбитражный суд (т.2, л. 15).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 (т.2, л. 16-17) определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2008 по делу № А44-88/2006-4к отменено.

Согласно пункту 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 статьи 129 данного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2                   статьи 126 Закона о банкротстве).

Управление, руководствуясь указанными положениями законодательства, посчитало, что Трифонов А.В. в период с даты вынесения определения об отстранении его от исполнения обязанностей до даты его отмены вышестоящей апелляционной инстанцией не обеспечил передачу всей документации, касающейся должника, вновь назначенному конкурсному управляющему. Данный факт подтверждается письмом арбитражного управляющего Савельева А.Г. от 16.03.2009 № 07 (т.2, л. 18)

Апелляционная коллегия считает данные выводы неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий в установленный законодательством срок обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об оспаривании определения суда первой инстанции от 27.11.2009. Последнее отменено 06.02.2009, то есть так и не вступило в законную силу.

Апелляционная коллегия считает, что в период между вынесением определения судом первой инстанции и его отменой судом вышестоящей инстанции конкурсным управляющим должника оставался Трифонов А.В., поскольку определение не вступило в указанный период с законную силу.

Следовательно, у Трифонова А.В. в указанный период отсутствовала обязанность по передаче документации должника вновь назначенному конкурсному управляющему.

Кроме того, необходимо отметить, что определение от 27.11.2008 изначально было вынесено незаконно, что подтверждается постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2009 и свидетельствует о правомерности действий Трифонова А.В.

Таким образом, событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения Трифонова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить,  в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего Трифонова Андрея Вячеславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2009 года по делу № А66-12603/2009 отменить.

Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Трифонова Андрея Вячеславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина