Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А66-8251/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сад»). Интересы  данных учредителей представляли  их единоличные органы управления: президент ООО «ТТПД» Зайцев М. С.,  председатель правления ДНП «Наша дача»  Мякинин Н. И.

Поскольку на момент  проведения  вышеназванного собрания указанные лица являлись полномочными представителями своих  организаций, действовали на основании Уставов, нарушения требований пункта  3 статьи  11 Закона № 14-ФЗ не усматривается.

Довод о том, что один из участников ООО «ТТПД» не принял участия в собрании 01.07.2008, не принимается во внимание, поскольку учредителем  ООО «Берег» выступило ООО «ТТПД» как самостоятельное юридическое лицо, а не его участники.

Из вышеизложенного следует, что вывод суда первой инстанции об отсутствии  нарушения пункта 3 статьи 11 Закона № 14-ФЗ  при создании              ООО «Берег» является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Заявляя исковые требования о признании  права собственности на спорный земельный участок, истец указал на ничтожность сделок по передаче  земельного участка при создании ООО «Берег» и последующей передаче           СНП «Наш сад». При этом ООО «ТТПД» сослалось на  несоответствие данных сделок требованиям пункта 3 статьи 11 Закона № 14-ФЗ.

Названная истцом норма права регламентирует  порядок  принятия решения об учреждении общества с ограниченной ответственностью, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, предусматривая единогласное решение  учредителей общества.

Суд первой инстанции не установил  нарушения данной нормы при создании ООО «Берег». Данный вывод подтверждается материалами дела, переоценки апелляционной инстанцией не требует. Поэтому  оснований для  признания  указанных истцом сделок  ничтожными в связи с несоответствием их  требованиям  пункта 3 статьи 11 Закона № 14-ФЗ не имеется.

Довод подателя жалобы  о том, что ООО «Берег» не приобрело  права собственности на земельный участок, в связи с этим  не вправе  осуществлять полномочия по распоряжению им путем  передачи    СНП «Наш сад» в счет  стоимости  доли в уставном капитале в порядке статьи 23 № 14-ФЗ,  не соответствует материалам дела.

На момент  передачи  спорного земельного участка  ДНП «Наша дача» (в последующем СНП «Наш сад») право собственности  на  него зарегистрировано за  ООО «Берег», что подтверждается  имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права.

Статья 23 Закона № 14-ФЗ регламентирует  порядок  приобретения обществом доли (части доли) в уставном капитале общества.

Пункт 2 приведенной статьи в редакции, действовавшей на момент  передачи  земельного участка, предусматривает, что случае, если уставом общества уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли). При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость этой доли (части доли), которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно протоколу  от 25.11.2008 № 4 внеочередного собрания участников ООО «Берег», на котором присутствовали  президент    «ТТПД»    Федоров  П.А. и  председатель правления ДНП «Наша дача» Волосова  М.В., действующие на основании Уставов, в повестке дня собрания  указан  следующий вопрос:  о приобретении  ООО «Берег» доли ДНП «Наша дача»  в уставном капитале  и выплате ее действительной  стоимости.

По данному   вопросу    принято    решение     одобрить  приобретение  ООО «Берег»  доли ДНП «Наша дача» в уставном капитале  ООО «Берег» в размере 50 % номинальной стоимостью  2 485 000 руб. по номинальной стоимости и выдать  ДНП «Наша дача» в счет  стоимости  доли  спорный земельный участок.

Из протокола  собрания  видно, что такой порядок  оплаты  стоимости доли  определен в связи с отсутствием  у ООО «Берег» денежных средств. Представитель  ДНП «Наша дача» с таким порядком согласился, возражений не высказал. По данному вопросу участники  проголосовали единогласно.

Таким образом, сделки по передаче  земельного участка  ООО «Берег» и в последующем СНП «Наш сад» по тем основаниям, которые указал истец,  не могут быть признаны недействительными (ничтожными).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку право собственности ООО «ТТПД» на земельный участок прекращено по законным основаниям, истец утратил материальное право на защиту права собственности путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Факт нахождения    спорного    земельного участка в чужом незаконном владении ООО «ТТПД» в порядке  статьи 65 АПК РФ не доказало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, в связи с этим  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от  27 ноября 2009 года по делу № А66-8251/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской торгово-промышленный дом»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

О.Г. Писарева