Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А05-7726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года                        г. Вологда                      Дело  № А05-7726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от прокурора Иволга О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района г. Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2009 года по делу № А05-7726/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

прокурор Октябрьского района г. Архангельска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация»  (далее – предприятие, ГУП «Фармация») к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент здравоохранения Архангельской области (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2009 по делу № А05-7726/2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Архангельской области. При этом кассационная инстанция указала на необходимость суда первой инстанции проверить соблюдение административным органом порядка процедуры возбуждения административного дела и решить вопрос о привлечении предприятия к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2009 в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Прокурор с судебным актом не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, административным органом процедура привлечения к ответственности не нарушена.

ГУП «Фармация» и департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя прокурора, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, а также доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ГУП «Фармация» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии на право осуществления указанной деятельности от 16.07.2004 № 99-02-000004, сроком действия до 16.07.2009 (т. 1, л. 29-30).

Как следует из материалов дела, департаментом проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности предприятия, по результатам которой составлен акт проверки от 29.04.2009 № 82ф/д (т. 1, л. 20-26).

В результате проверки выявлено, что ГУП «Фармация» реализовывало ряду юридических лиц на основании договоров лекарственные средства, в том числе без рецептов реализованы лекарственные средства, которые подлежат отпуску только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

По указанному факту прокурором вынесено постановление от 10.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 28.4, 28.8 названного Кодекса прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений, выявленным в результате проверок.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор передал дело для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, но установил существенное нарушение процедуры привлечения лица к ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение № 416), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 этого Положения.

На основании подпункта «в» пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон № 86-ФЗ) и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

Из пункта 4 статьи 32 Закона № 86-ФЗ следует, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

На основании этого положения приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 (далее – Приказ № 80) утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», в соответствии с пунктом 6.1 которого отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется по рецепту и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора.

На основании пункта 4 статьи 32 Закона № 86-ФЗ Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации издан приказ от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» (далее – Приказ № 785), согласно пункту 2.1 которого все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578.

Реализованные предприятием лекарственные препараты: «атенолол-Акос», «вакцина от клещевого энцефалита», «капотен», «натрия хлорид р-р д/иинф», «папазол», «флатазол» - в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, не включены.

Предприятия, которым реализованы указанные лекарственные средства, не являются медицинскими учреждениями.

Пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 на основании статьи 26 Закона № 2300-1 (далее – Правила № 55), продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприятие, нарушив требования пункта 3 статьи 32 Закона № 86-ФЗ, Приказа № 785, № 80 и Правил № 55, допустило нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения № 416.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции обоснованно указал на допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, определенных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3   статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2      КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что «при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными». Кроме того, из пункта 24 данного Постановления следует, что суду необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Аналогичные разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как видно из материалов дела, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2009 присутствовала Марыгина Е.В., действующая на основании общей доверенности от 01.01.2009, которая, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле (т. 1, л. 16).

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ГУП «Фармация» о времени и месте составления постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении, прокурором не представлено. При этом ссылка подателя жалобы на имеющуюся в материалах дела копию письма от 04.06.2009 № 609ж-2009 (т. 2, л. 62) подлежит отклонению, поскольку в указанном письме содержится извещение о необходимости явки законного представителя предприятия 09.06.2009, в то время как постановление вынесено 10.06.2009 (т. 1, л. 9-15). Кроме того, факт получения названного письма предприятием прокурор не подтвердил.

При таких обстоятельствах предприятие оказалось лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На