Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А13-7324/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-7324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» директора Суровцева Л.А. по приказу от 03.04.2008 № 3, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Вохтога» Туловой Т.М. по доверенности от 27.07.2009, от сельскохозяйственной артели (колхоза) «Демьяновский» председателя Гузановой Н.Н. по приказу от 15.05.2003 № 19-ок, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Вохтога» председателя Соколова Н.П. по приказу от 21.11.2005 № 1-К,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Вохтога» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2009 года по делу № А13-7324/2009 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая Вохтога» (далее - СПК «Новая Вохтога») о взыскании 250 082 руб. задолженности за юридические услуги, оказанные СПК «Новая Вохтога» по оформлению учредительных документов, и 62 486 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 312 568 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: сельскохозяйственная артель (колхоз) «Демьяновский» (далее - СА (колхоз) «Демьяновский») и сельскохозяйственный производственный кооператив «Вохтога» (далее - СПК «Вохтога»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2009 года с СПК «Новая Вохтога» в пользу ООО «Паритет» взыскано 273 413 руб. 50 коп., в том числе задолженность в сумме 250 082 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 331 руб. 50 коп., а также в доход федерального бюджета 6780 руб. 36 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Паритет» в доход федерального бюджета взыскано 970 руб. государственной пошлины.

СПК «Новая Вохтога» с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковые требования без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. СА (колхоз) «Демьяновский» и СПК «Вохтога» являлись ассоциированными членами СПК «Новая Вохтога» до мая 2007 года, 24.11.2008 в рамках общего собрания их членство восстановлено. Кредиторские обязательства предприятия не могут являться паевым взносом, так как не являются имуществом. Таким образом, в состав паевых взносов, передаваемых от СПК «Вохтога» и СА (колхоз) «Демьяновский» не может включаться кредиторская задолженность указанных предприятий. В представленных в судебное заседание расчетах рыночной стоимости пая СПК «Вохтога» и СА (колхоз) «Демьяновский» как ассоциированных членов СПК «Новая Вохтога» указано о том, что предполагается, что СПК «Новая Вохтога» примет на себя полный расчет по долгам указанных хозяйств. Поскольку согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возложение обязанности должником на третье лицо применимо только к конкретному моменту исполнения обязательства, соответственно, при этом перемены лиц в обязательстве, как это обозначено в решении суда, не происходит.

ООО «Паритет» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СПК «Новая Вохтога» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Паритет» в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители третьих лиц по существу жалобы пояснений не дали.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в части взыскания 273 413 руб. 50 коп. и распределения судебных расходов подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Паритет» оказаны юридические услуги по договору от 09.02.2007          № 02-2007 СА (колхоз) «Демьяновский» за вознаграждение в сумме 160 000 руб. и по договору от 09.02.2007 № 03-2007 СПК «Вохтога» за вознаграждение в размере 90 000 руб. Факт оказания юридических услуг на соответствующую сумму подтвержден актом приемки выполненных работ.

СА (колхоз) «Демьяновский» и СПК «Вохтога» учредили СПК «Новая Вохтога» и вошли в СПК «Новая Вохтога» ассоциированными членами кооператива.

По договорам о переводе долга от 29.12.2007, подписанными руководителями ООО «Паритет» и СА (колхоз) «Демьяновский» на сумму 160 000 руб., ООО «Паритет» и СПК «Вохтога» на сумму 90 082 руб., всего на общую сумму 250 082 руб., указанный долг принят новым должником (СПК «Новая Вохтога») к оплате.

Отказ ответчика от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их частично обоснованными и исходил из того, что долги СА (колхоз) «Демьяновский» и СПК «Вохтога» на общую сумму 250 082 руб. приняты СПК «Новая Вохтога».

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, СА (колхоз) «Демьяновский» (Заказчик) и ООО «Паритет» (Исполнитель) 09.02.2007 заключен договор на оказание юридических услуг № 02-2007. Кроме того, 09.02.2007 СПК «Вохтога» (Заказчик) и ООО «Паритет» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 03-2007.

Согласно пункту 1 указанных договоров Исполнитель осуществляет консультационную, юридическую и иную работу в соответствии с разделом 2 настоящего договора, а Заказчик принимает и оплачивает ее.

Пунктом 4.1 договора от 09.02.2007 № 02-2007 установлено денежное вознаграждение Исполнителю в размере 160 000 руб., а пунктом 4.1 договора от 09.02.2007 № 03-2007 - в размере 90 000 руб.

Сторонами по вышеназванным договорам 29.12.2007 подписаны акты приемки выполненных работ по договорам.

СА (колхоз) «Демьяновский» (Заказчик), СПК «Новая Вохтога» (Новый Должник) и ООО «Паритет» (Кредитор) 29.12.2007 заключен договор о переводе долга. Пунктом 3 договора установлено, что Новый Должник принимает на себя обязательства выплатить Кредитору в срок до 17.01.2008 сумму задолженности, которая составила 160 000 руб.

СПК «Вохтога» (Заказчик), СПК «Новая Вохтога» (Новый Должник) и ООО «Паритет» (Кредитор) 29.12.2007 заключен договор о переводе долга. Пунктом 3 договора предусмотрено, что Новый Должник принимает на себя обязательства выплатить Кредитору в срок до 17.01.2008 сумму задолженности, равную 90 082 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ) сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Указанная норма Закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ предусмотрена также в пункте 16.1 Устава СПК «Новая Вохтога».

Решения правления кооператива СПК «Новая Вохтога» о заключении договоров о переводе долга от 29.12.2007 с СА (колхоз) «Демьяновский» и с СПК «Вохтога» не принималось.

В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества, передаваемого в счет паевого взноса от СПК «Вохтога» в СПК «Новая Вохтога» от 14.03.2007, который утвержден решением внеочередного общего собрания членов СПК «Новая Вохтога» на основании протокола от 14.03.2007 № 1. В данном акте указано, что СПК «Новая Вохтога» является правопреемником по всем обязательствам СПК «Вохтога» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В сводной таблице оценки имущества, подлежащего передаче из СПК «Вохтога» в СПК «Новая Вохтога», по состоянию на 01.03.2007 отсутствует указание на принятие долга ответчиком по договору от 29.12.2007 в размере 90 082 руб. Решения внеочередного общего собрания членов СПК «Новая Вохтога» и протокола от 14.03.2007 № 1 по данному вопросу в материалах дела не имеется.

Таким образом, ссылка в акте от 14.03.2007 на то, что СПК «Новая Вохтога» является правопреемником по всем обязательствам СПК «Вохтога» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, является необоснованной, поскольку надлежащих доказательств передачи долга не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества, передаваемого в счет паевого взноса от СА (колхоз) «Демьяновский» в СПК «Новая Вохтога» от 21.04.2007, который утвержден решением внеочередного общего собрания членов СПК «Новая Вохтога» на основании протокола от 21.04.2007 № 2. В данном акте отсутствует указание на передачу и принятие долга ответчиком по договору от 29.12.2007 в размере 160 000 руб.

В сводной таблице оценки имущества, подлежащего передаче из СА (колхоз) «Демьяновский» в СПК «Новая Вохтога», по состоянию на 01.04.2007 также отсутствует указание на принятие долга ответчиком по вышеназванному договору.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «Новая Вохтога» от 21.04.2007 № 2 на повестке дня обсуждалось четыре вопроса: выборы председателя и секретаря собрания; утверждение порядка ведения собрания; о приеме в ассоциированные члены СПК «Новая Вохтога» и об утверждении состава и денежной оценки паевых взносов ассоциированных членов СПК «Новая Вохтога». По четвертому вопросу принято решение: утвердить следующий состав и оценку паевых взносов ассоциированных членов СПК «Новая Вохтога»: юридическое лицо – СПК «Вохтога» вносит 1 паевой взнос в имущественной форме стоимостью 16 099 958 руб. 05 коп.; юридическое лицо – СА (колхоз) «Демьяновский» вносит 1 паевой взнос в имущественной форме стоимостью 10 571 852 руб. 37 коп., пообъектный состав которого указан в актах передачи имущества. Таким образом, принятое решение не содержит указание на то, что ответчику передан от СА (колхоз) «Демьяновский» долг в сумме 160 000 руб. и долг СПК «Вохтога» в сумме 90 082 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы истец не представил надлежащих доказательств об одобрении членами СПК «Новая Вохтога» сделок по переводу долга.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что одобрение сделок по переводу долга имелось, что подтвердили руководители СПК «Вохтога» и СА (колхоз) «Демьяновский», подлежат отклонению. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае обстоятельство одобрения сделки должно быть подтверждено протоколом собрания членов СПК «Новая Вохтога».

Сделки, совершенные сторонами и третьими лицами по переводу долга, носят возмездный характер и подлежат одобрению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 38 Закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ.

Таким образом, договоры от 29.12.2007 о переводе долга относятся к сделкам, которые с учетом пункта 3 статьи 38 Закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ совершаются по решению правления кооператива.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ не содержит указания на оспоримость сделки, совершенной с нарушением требований пункта 3 статьи 38 данного Закона, и не предусматривает иных последствий такого нарушения, следовательно, сделка, совершенная кооперативом при отсутствии соответствующего решения одного из уполномоченных органов, является ничтожной.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договоров от 29.12.2007 правлением СПК «Новая Вохтога» не было принято решение об одобрении указанных сделок.

При таких обстоятельствах вышеназванные договоры являются ничтожными, а исковые требования ООО «Паритет» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного взыскание с СПК «Новая Вохтога» в пользу ООО «Паритет» 273 413 руб. 50 коп., в том числе задолженности в сумме 250 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 331 руб. 50 коп., нельзя признать правомерным.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в размере 7751 руб. 36 коп.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворены, расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального