Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А05-7377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отнесенным к компетенции департамента.

В письме от 04.08.2009 (том 2 лист 72) Департамент по тарифам указывает истцу, что постановлением от 25.11.2008 № 63-э/31 с 01 января 2009 года установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «АСЭП», при этом предаваемая потребителям расчетная мощность определена в размере 20,943 МВт/мес., которую следует применять при расчетах с потребителями на период с января по апрель 2009 года.

В письме от 05.11.2009 № ТЦИ-2740 (том 2 лист 104) Департамент по тарифам разъяснил, что баланс передаваемой мощности в 20,943 МВт/мес. остался прежним, изменились значения передаваемой мощности конкретным участникам: в отношениях с ОАО «АСК» 19,002 МВт/месс., в отношениях с ОАО «Архэнерго» 0,536 МВт/месс., в отношении ОАО «АрхОблЭнерго» 1,405 МВт/мес. В целях недопущения выпадающих доходов рекомендовано применять указанные выше изменения с 01 января 2009 года.

Указанную позицию Департамент по тарифам подтвердил в письменных и дополнительных объяснениях (том 2, листы 17, 108-109).

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание, что величина мощности, установленная распоряжением Департамента по тарифам от 30.12.2008 № 78Р,  была учтена последним при установлении тарифов по передаче электрической энергии по ставке за содержание сетей, что подтверждается разделом 4 расчёта тарифа (том 2 л.д.100-101).  

Как следует из раздела 4 расчета тарифа от 24.11.2008 при расчете тарифа для истца на 2009 год Департамент по тарифам в соответствии с пунктом 52 Методических указаний  применил формулу, согласно которой величина мощности участвовала в расчете тарифа.

Поскольку заявленная мощность на 2009 год между истцом и вторым ответчиком в действующем договоре № 88-э от 31.12.2005 не согласована, а величина мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии и участвует в определении тарифа, подлежащего государственному регулированию, суд первой инстанции при отсутствии иного обоснованно счёл возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться разъяснениями Департамента по тарифам. То обстоятельство, что впоследствии Департамент по тарифам изменил свою позицию, не может являться, по мнению апелляционной инстанции, основанием для признания выводов суда первой инстанции неправомерными.

Ссылка подателя жалобы на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу № А05-7633/2009 распоряжение Департамента по тарифам от 27.02.2009 № 2р признано недействительным, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 201 АПК РФ при признании арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению со дня принятия указанного решения арбитражного суда. В связи с этим данное решение к периоду январь-март 2009 года применено быть не может.   

Доводы о том, что мировым соглашением по делу № А05-2851/2009  определен расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь 2009 года исходя из баланса мощности 15,386 МВт в месяц не могут быть приняты, поскольку из определения суда об утверждении мирового соглашения (том 2 листы 69-70) этого не следует.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и следующее.

ФСТ России в своём письме от 09.06.2009 № СН-3858/12, на которое ссылается ООО «АСЭП» в отзыве на жалобу, указывает, что в соответствии с пунктом 136 Правил розничных рынков оплата предоставленных услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта. При этом ФСТ России полагает, что оплачивается фактическое значение мощности. Однако данный пункт такого указания не содержит. В то же время, ФСТ России ссылаясь на положения пунктов 13 и 14 Правил № 861, отмечает нестыковку указанных нормативных документов в части оплаты услуг по передаче электроэнергии, которая должна быть устранена, по мнению ФСТ России, внесением изменений в вышеназванные документы.

Утверждение подателя жалобы об одновременном изменении истцом в ходе рассмотрения дела основания и предмета иска является несостоятельным и опровергается материалами дела. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

С учетом изложенного апелляционная инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2009 года по делу № А05-7377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач