Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А66-14192/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пункта 2 Общих правил к данному ходатайству не были приложены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности об использовании денежных средств должника.

В заседании по вопросу завершения конкурсного производства, назначенном на 11.06.2009, арбитражным судом был объявлен перерыв для предоставления конкурсным управляющим необходимых сведений.

Шураева Т.В. 17.06.2009 представила суду инвентаризационную опись от 10.05.2007; акт инвентаризации наличных денежных средств от 10.05.2007; отчет (сводный) об использовании денежных средств (не по форме № 5), приложение к отчету «Кассовые документы»; приложение к отчету «Первичные документы». При этом отчетов по форме, указанной приложениях № 4, 5 Приказа № 195, арбитражный управляющий суду не предъявил.

После перерыва суд отложил судебное заседание по вопросу завершения конкурсного производства на 02.09.2009, обязав Шураеву Т.В. заблаговременно представить все документы в обоснование расходов конкурсного производства, а также принять меры к проведению собрания кредиторов по вопросу утверждения отчета.

Арбитражный управляющий запрошенные судом документы не представил.

В определении от 09.09.2009 по делу № А66-851/2007 о завершении конкурсного производства суд указал, что он лишен возможности повлиять на арбитражного управляющего по собственной  инициативе и принять к нему меры административного либо дисциплинарного воздействия в отсутствие инициативы со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве и производстве по делу о банкротстве. При данных обстоятельствах перспективы исполнения управляющим определения суда о предоставлении запрошенных документов и проведении собрания кредиторов, в случае отложения настоящего судебного заседания без принятия к конкурсному управляющему побудительных мер, представляются маловероятными.

Таким образом, факт непредоставление запрашиваемых судом документов подтверждается материалами дела.

Апелляционная коллегия не принимает в качестве доказательства своевременного исполнения обязанности по предоставлению в суд отчетов по форме, содержащейся в приложениях № 4, 5 к приказу № 195, сопроводительное письмо от 17.06.2009, поскольку на нем отсутствуют отметки о принятии его арбитражным судом.

Сопроводительное письмо от 09.06.2009 о предоставлении указанных отчетов уполномоченному органу также не свидетельствует о предоставлении их арбитражному суду.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает доказанным факт совершения Шураевой Т.В. правонарушения по рассматриваемому эпизоду.

Кроме того, управление считает, что Шураева Т.В. нарушила пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве, на основании которого конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что графе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета об использовании денежных средств от 12.05.2009 (л.д. 75-76) указано, что конкурсный управляющий осуществлял приход и расход денежных средств через кассу.

Указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности выводов управления и наличии состава правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управление пришло к выводу о нарушении Шураевой Т.В. пункта 4 Общих правил, в соответствии с которыми отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В вышеназванной графе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета об использовании денежных средств от 12.05.2009 указано, что ответчиком оплачивалась аренда. При этом копия договора аренды к отчету об использовании денежных средств должника не приложена. При этом какие-либо сведения об одобрении собранием кредиторов заключения договора аренды в материалах дела отсутствуют. Арбитражным управляющим каких-либо доказательств заключения такого договора также не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие правонарушения и по данному эпизоду.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что апелляционная жалоба не может быть поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В рассматриваемом случае вменяемое конкурсному управляющему правонарушение было обнаружено при проверке обстоятельств, изложенных в жалобе государственного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области. Источником информации явились в данном случае материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении управление не нарушило требований статьи 28.1 КоАП РФ.

Несостоятельна и ссылка арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2009, которым возвращена жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Шураевой Т.В. возложенных нее в рамках конкурсного производства обязанностей и отстранении ее от исполнения этих обязанностей.

При этом данная жалоба подана в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) после окончания конкурсного производства. Однако по настоящему делу рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении, следовательно, определение от 15.09.2009 не имеет правового значения в рассматриваемом деле.

Ссылка апелляционной жалобы на прекращение Шураевой Т.В. предпринимательской деятельности и выход ее из саморегулируемой организации арбитражных управляющих опровергается представленными управлением доказательствами.

Из выписок из сводного государственного реестра арбитражных управляющих следует, что Шураева Т.В. включена в сводный государственный реестр арбитражных управляющих 17.09.2004 под регистрационным номером 6186 и является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (л.д. 120-121).

Кроме того, в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями подсудны, судьям арбитражных судов и, в том числе, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1           КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении заявления управления надлежит отказать, поскольку им допущено существенное нарушение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с гарантированными статьёй 25.1 Кодекса правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Гарантии  защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, закреплены в статье 28.2 Кодекса.

Из требований названной нормы Кодекса следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе об административном правонарушении  должно содержаться: объяснения физического лица или законного представителя  юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права  и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись  в протоколе, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность  ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, протокол подписывается  составившим его  должностным лицом и физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приглашении арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что управление телеграммой от 19.11.2009 (л.д.53) приглашало арбитражного управляющего Шураеву Т.В.                           в 12 час 00 мин 04.12.2009 для пояснения обстоятельств, связанных с проведением конкурсного производства, а не для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, данная телеграмма, посланная по адресу: г. Нелидово,                        ул. Победы, д. 4, кв. 39, который  в соответствии со справкой управления Федеральной миграционной службы по Тверской области является адресом регистрации Шураевой Т.В., не была доставлена управляющему (л.д. 54).

Иных доказательств надлежащего извещения управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением не представлено.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен Управлением  04.12.2009 в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного в установленном порядке о его составлении.

Не могут быть приняты во внимание доводы управления  о том, что оно неоднократно приглашало Шураеву Т.В. для дачи объяснений по делу. Из материалов дела не следует, что арбитражному управляющему было вручено хотя бы одно из имеющихся в материалах дела извещений, в которых также отсутствует информация о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия считает, что выявленное нарушение является существенным и свидетельствует о нарушении прав и гарантий, представленных арбитражному управляющему КоАП РФ при производстве в отношении его дела об административном правонарушении.

Таким