Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А05-20150/2009. Изменить решение

по 16.11.2009 на 2 250 246 руб.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5 %, действовавшей на день предъявления  настоящего иска в арбитражный суд, учитывая количество дней просрочки в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 2 Постановления № 13/14, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 209 374 руб. 80 коп. (791 руб. 67 коп. + 3123 руб. 17 коп. +205 459 руб. 96 коп.).

Оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления № 160 не имеется.

Таким образом, довод подателя жалобы о неправильном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является  правомерным.

Довод подателя жалобы  о  нарушении судом  норм процессуального права, которое выразилось в  принятии  решения в предварительном судебном заседании, не принимается во внимание как не соответствующий  материалам дела.

Определением  от 30.11.2009 суд  принял  исковое заявление к производству и назначил  дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании  на  15 час. 00 мин. 23.12.2009. Этим же определением суд  назначил  дело к рассмотрению  в судебном заседании  на 23.12.2009 в 15 час. 10 мин., разъяснив сторонам право  письменно или в предварительном судебном заседании  заявить о назначении иной даты  судебного разбирательства.

Согласно отметке на определении судебный акт 01.12.2009 направлен сторонам. В деле имеется почтовое уведомление о получении 03.12.2009 ответчиком  определения суда от 30.11.2009

Из протокола судебного заседания от 23.12.2009 видно, что суд в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 и статьей 137 АПК РФ завершил подготовку  дела к судебному разбирательству  и с учетом отсутствия со стороны  ответчика  возражений против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции и рассмотрения дела в его отсутствие определением перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае  нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебный акт принят в условиях, обеспечивающих тайну совещания, после окончания рассмотрения дела по существу в судебном  заседании.

Требование подателя жалобы о направлении дела на новое рассмотрение является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 269 АПК РФ к полномочиям апелляционной инстанции  данное процессуальное  действие не относится.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря            2009 года по делу № А05-20150/2009 отменить в части взыскания с  общества  с ограниченной ответственностью «Корза» в пользу  закрытого акционерного общества «Архангельскгеолразведка» 108 598 руб. 42 коп.  и расходов по государственной пошлине в сумме  1015 руб. 67 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корза»  – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Архангельскгеолразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корза»  500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

О.А. Федосеева