Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А05-14502/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                        г.Вологда                  Дело № А05-14502/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и           Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью               «АТМ-авто» Назарова В.В. по доверенности от 12.10.2009,   

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2009 года по делу № А05-14502/2009 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» (далее –общество, ООО «АТМ-авто») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция)  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 № 24-19/286.

          Решением суда от 15 декабря 2009 года требования общества удовлетворены частично.

Стороны не согласились с данным судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами о его отмене.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Заслушав объяснения представителя общества, изучив доводы жалоб и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене, а жалобы сторон – удовлетворению в связи со следующим.

       Как следует из материалов  дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 29.05.2009 и вынесено решение от 30.06.2009         № 24-19/286 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, указанным решением заявителю доначислены налоги, пени и штрафы.

       Общество оспорило данное решение налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по эпизодам, связанным с приобретением товаров и оказанием услуг по перевозке заявителю обществом с ограниченной ответственностью «Сиена» (далее - ООО «Сиена»), обществом с ограниченной ответственностью ООО «Сбарро», обществом с ограниченной ответственностью «Плутон» (далее - ООО «Плутон»), обществом с ограниченной ответственностью ТФК «Демион» (далее -                                 ООО ТФК «Демион») и обществом с ограниченной ответственностью «Проект-2005» (далее - ООО «Проект-2005»).

       Основанием доначислений по налогу на прибыль и НДС в спорных суммах по указанным эпизодам послужили выводы проверяющих о том, что обществом неправомерно отнесены на расходы по налогу на прибыль и заявлены к вычету по НДС суммы по операциям, связанным с оказанием заявителю транспортных услуг контрагентами ООО «Сиена», ООО ТФК «Демион», ООО «Сбарро» и ООО «Проект-2005», а также по операциям по поставке товаров обществу поставщиками ООО «Плутон» и ООО «Проект-2005».

          Мотивируя свою позицию, инспекция указала на то, что фактических отношений по поставке товаров и оказанию транспортных услуг между названными  поставщиками и обществом не имелось, представленные первичные учётные документы составлены с нарушением установленных требований и не подтверждают факты совершения хозяйственных операций; контрагенты заявителя относятся к категории  налогоплательщиков, ненадлежащим образом исполняющих свои налоговые обязательства; руководители и учредители названных организаций, лица, от имени которых подписаны первичные учётные документы со стороны поставщиков, отрицают своё отношение к деятельности указанных юридических лиц; в части случаев показания опрошенных лиц, по мнению налогового органа, подтверждены результатами почерковедческих экспертиз. При указанных обстоятельствах ответчик посчитал, что налоговая выгода, полученная           ООО «АТМ-авто», не является обоснованной.

          Суд первой инстанции признал неправомерным доначисления по проверке сумм налогов, пеней и штрафов по эпизодам, связанным с поставкой товаров поставщиками ООО «Плутон» и ООО «Проект-2005», и посчитал правомерным отказ инспекции в предоставлении вычетов и расходов по транспортным услугам, в подтверждение которых обществом представлены документы по контрагентам ООО «Сиена», ООО «ТФК Демион», ООО «Сбарро» и ООО «Проект-2005».

         С выводами суда, сделанными в отношении транспортных услуг, не согласился заявитель, инспекция посчитала неправомерным решение суда в части признания недействительным решения налогового органа  от 30.06.2009 № 24-19/286  по доначислениям по эпизодам по поставке товаров заявителю контрагентами ООО «Плутон» и ООО «Проект-2005».

          Апелляционная коллегия согласна с обжалуемыми выводами суда первой инстанции, считает доводы подателей жалоб необоснованными в связи со следующим.

      Право на предъявление к вычету сумм НДС закреплено в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

          Так, в силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 настоящего Кодекса.

  Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (в редакции, действовавшей до 01.01.2006). Требования к оформлению счетов-фактур закреплены в статье 169 НК РФ.

          Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

  В силу пункта 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.           Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика.

       Таким образом, право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить путём представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169, 252  НК РФ.

  Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  В подтверждение факта оказания транспортных услуг обществом на проверку в инспекцию и в суд представлены акты, составленные им и контрагентами: ООО «Сбарро», ООО «Проект-2005», ООО ТФК «Демион», ООО «Сиена»  (том 4, листы 8, 13, 16 (вторая страница), 29, 33, 36, 40, 43, 48, 51, 55, 59, 63, 66, 72 (вторая страница), 75 (вторая страница), 79 (вторая страница), 82 (вторая страница), 87 (вторая страница), 90 (вторая страница), 95 (вторая страница), 104 (вторая страница), 108 (вторая страница), 113 (вторая страница), 116 (вторая страница), 121 (вторая страница), 130 (вторая страница), 135 (вторая страница), 142, 148 (вторая страница), 153 (вторая страница).

  Апелляционная инстанция считает, что данные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов, по следующим основаниям.

          Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Статья 172 НК РФ обуславливает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им товаров, принятием на учет указанных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

  Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

          На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

    Из пункта 2 указанной статьи следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной  учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:                     а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

 Однако законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на применение вычетов должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Главным при оценке первичных документов является, подтверждают ли они факты получения товаров, выполнения работ, оказания услуг.

          Как ссылается заявитель, ООО «Сбарро», ООО «Проект-2005»,            ООО ТФК «Демион», ООО «Сиена» осуществляли перевозку грузов, которые приняты обществом к учёту и использованы им в производственной деятельности. Факт поставки товаров, доставленных обществу указанными контрагентами, подтверждается имеющимися у ООО «АТМ-авто» и ответчика документами. 

          Помимо актов и счетов-фактур, предъявленных на оплату транспортных услуг, заявитель представил договоры, заключённые обществом и ООО ТФК «Демион», ООО «Проект-2005» на оказание транспортных услуг, на перевозку грузов  (том 1, листы 135, 139).

          Каких-либо условий, касающихся оформления фактов оказания транспортных услуг, данные договоры не содержат.

          Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов определяются соглашением сторон, если гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами не установлено иное.

  На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

  Из приведенной нормы следует, что факт получения услуг по перевозке должен подтверждаться соответствующей транспортной накладной. Данное условие согласуется с требованиями, закрепленными в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78

  Между тем в нарушение приведенных положений транспортные накладные, подтверждающие факт получения услуг по перевозке от контрагентов ООО «Сбарро», ООО «Проект-2005», ООО ТФК «Демион», ООО «Сиена», обществом не представлены. Имеющиеся в материалах дела акты не могут служить доказательством оказания услуг по перевозке в отсутствие транспортных накладных, так как из представленных