Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А44-7036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-7036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от общества Карасева Д.М. по доверенности от 09.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2010 года по делу № А44-7036/2009 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Радикс» (далее – общество, ООО «Радикс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – управление, УФАС) об отмене постановления от 18.12.2009 № 49 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 января              2010 года требования общества удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что им не было допущено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправомерно не дана оценка оспариваемого решения УФАС в части наличия в действиях ООО «Радикс» состава вмененного правонарушения.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных документов, в ходе проведенного специалистами управлении мониторинга рекламы в средствах массовой информации на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации установлено, что в газете «Новгород» от 29.10.2009               № 43 на странице 11 распространено рекламное объявление следующего содержания: «Стоматологическая клиника «Радикс». Лечение, удаление, протезирование. Цены со стоимостью работы включительно:

- металлокерамика – 1 ед. – 3900 руб.

Лечение:

- кариес 1100-1800 руб.

- пульпит 1 корн. – 2800-3000 руб.

- пульпит 2 корн. – 3200-3400 руб.

- пульпит 3 корн. – 3800-4300 руб.

- снятие зубных отложений – 1 зуб -100 руб.

- удаление с анестезией – 540-1100 руб.

(при сложных случаях – больничный лист)

Беспроцентная рассрочка платежа. Семейные скидки  - 15 %.

Тел. 288-248, 08, Великий Новгород, ул. Шелонская, д. 1 (район Псковской слободы)» (л.д. 44).

Установлено также, что рекламодателем данного объявления является ООО «Радикс».

Посчитав, что указанная информация содержит признаки ненадлежащей рекламы, управление вынесло определение от 01.12.2009 № 40-76/03 о возбуждении дела № 53 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 30-31).

Решением комиссии УФАС по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе от 15.12.2009 вышеуказанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) при рекламировании медицинских услуг и методов лечения отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию или необходимости получения консультации специалистов.

По данному факту должностным лицом управления 15 декабря 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 49.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель УФАС вынес постановление от 18.12.2009 по делу № 49, которым признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования  является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона рекламе).

В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу вменяется нарушение пункта 7 статьи 24 Закона 38-ФЗ, которой установлено, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в тексте вышеуказанной рекламы о методах лечения и предоставлении медицинских услуг отсутствовала информация о противопоказаниях к их использованию и применению. То обстоятельство, что у рекламируемых услуг имеются противопоказания, подтверждается письмом ООО «Радикс» от 24.11.2009 № 10 (л.д. 32-36).

В Отраслевом стандарте «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав», утвержденном приказом Минздрава Российской Федерации от 16.07.2001 № 269, установлено, что медицинская услуга - это мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. Прием (смотр, консультация) представляет собой производимые по определенному плану действия врача при возникновении у пациента необходимости в медицинской помощи, представляющие собой сложную или комплексную медицинскую услугу, дающие возможность составить представление о состоянии организма пациента, результатом которых является профилактика, диагностика и лечение определенного заболевания или синдрома.

Таким образом, в размещенном объявлении содержится реклама медицинских услуг, следовательно, на нее распространяется требование об указании на наличие противопоказаний.

Из объяснений общества (л.д. 37) и письма муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Новгород» (далее – редакция) следует, что именно общество явилось рекламодателем объявления, поскольку предоставило редакции  все необходимые документы и сведения, утвердило оригинал-макет объявления (л.д. 40), оплатило услуги по его размещению                        (л.д. 39, 41).

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность по статье 14.3 КоАП РФ несет рекламодатель, следовательно, общество является субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Радикс» имеет состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Оценка указанных обстоятельств в решении суда первой инстанции отсутствует, однако, несмотря на это, оно является законным, поскольку управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с гарантированными статьёй 25.1 КоАП РФ правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, указанным в данном Кодексе.

Гарантии  защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, закреплены в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями названной нормы КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

В протоколе об административном правонарушении  должно содержаться: объяснения физического лица или законного представителя  юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права  и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись  в протоколе, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность  ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, протокол подписывается  составившим его  должностным лицом и физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10)при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий на участие в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 постановления № 10).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества  Смирнов В.В. по доверенности от 09.12.2009 (л.д. 38).

Однако указанная доверенность является общей, в ней не перечисляются полномочия на представление интересов общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении № 10 установлено, что  в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 данного Кодекса).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако