Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А05-11758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шалакушский лесопильный завод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2009 года по делу № А05-11758/2009 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Шалакушский лесопильный завод» (далее – Общество) о взыскании 23 153 040 руб. 12 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе:

по кредитному договору от 19.09.2008 № 084803/0176 - 6 060 731 руб. 06 коп., из которых 5 973 600 руб. - основной долг, 42 096 руб. 77 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 44 515 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 518 руб. 69 коп. - пени за просрочку уплаты процентов;

по кредитному договору от 16.12.2008 № 084803/0222 - 9 916 766 руб. 40 коп., из которых 9 650 000 руб. - основной долг, 32 953 руб. 41 коп. - просроченная задолженность, 148 168 руб. 17 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 83 432 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 577 руб. 82 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, 1634 руб. 42 коп. - пени за просрочку уплаты процентов;

по кредитному договору от 08.02.2008 № 084803/0020 - 7 175 542 руб. 66 коп., из которых 6 999 646 руб. 91 коп. - просроченные заемные средства, 130 410 руб. 96 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 19 561 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 25 217 руб. 50 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, 705 руб. 65 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

Истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- товары в обороте, заложенные по договору о залоге товаров в обороте от 19.09.2008 № 084803/0176-3, качественный и количественный перечень которых определен в приложении № 1 к данному договору;

- сушильную камеру, заложенную по договору о залоге имущества от 19.09.2008 № 084803/0176-12;

- оборудование в количестве 5 единиц, заложенное по договору о залоге оборудования от 16.12.2008 № 084803/0222-5, перечень которого указан в приложении № 1 к данному договору;

- транспортное средство - погрузчик Лесоштабелер ЛТ 158 (на базе К-703) в количестве 1 единицы, заложенное по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2008 № 084803/0020-4;

- оборудование в количестве 4 единиц, заложенное по договору о залоге оборудования от 06.02.2009 № 084803/0020-5, перечень которого указан в Приложении № 1 к данному договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2009 года с Общества в пользу Банка взыскано 23 153 040 руб. 12 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе:

- товары в обороте - пиломатериалы экспортные, ГОСТ 26002-84, сорт 1, 2, 3 (пакеты) в количестве 1363,025 куб.м, заложенные по договору о залоге товаров в обороте от 19.09.2008 № 084803/0176-3, находящиеся на складских помещениях по адресу: Архангельская область, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 27. Установлена начальная продажная стоимость - 6 247 200 руб. за весь объем;

- сушильную камеру, находящуюся по адресу Архангельская область, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 27. Установлена начальная продажная стоимость - 5 700 000 руб.;

- электрический башенный кран КБ-572Б, рег. № 03973, год выпуска 1992, производитель - Никольский краностроительный завод им. Ленина, грузоподъемность 10 т, инвентарный номер 1678. Установлена начальная продажная стоимость - 4 155 000 руб.;

- кран козловой самомонтирующийся двухконсольный ККС-10, рег. № 69156, год выпуска 1978, произведен в г. Узловая Тульской области, грузоподъемность 10 м, скорость подъема - 15 м/мин, инвентарный номер 1536. Установлена начальная продажная стоимость - 1 043 000 руб.;

- сортировочный лесотранспортер сухой сортировки древесины ЛО 117, год выпуска 1992, производитель - Россия, производительность не менее 550 куб.м в смену, инвентарный номер 1690. Установлена начальная продажная стоимость - 5 260 000 руб.;

- кран козловой самомонтирующийся двухконсольный ККС-10, рег. № 46511, год выпуска 1972, произведен в г. Узловая Тульской области, грузоподъемность 10 м, скорость подъема - 15 м/мин, инвентарный номер 1555. Установлена начальная продажная стоимость - 1 043 000 руб.;

- электрический консольно-козловой кран «КОНЭ», К 10016, рег. № 07798, дата выпуска 01.12.1988, произведен в Финляндии, грузоподъемность 10 т, скорость подъема – 16 м/мин. Установлена начальная продажная стоимость - 7 559 000 руб.;

- дизель-генератор АС 81 4Р, дата выпуска 28.11.2007, производство - НПТ «Мощность» (Москва), мощность 500 кВт (625 кВА) 50 Гц, напряжение 400/230В, инвентарный номер 900. Установлена начальная продажная стоимость - 674 000 руб.

Продажа имущества производится с открытых торгов.

В остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. С Общества в пользу Банка взыскано 103 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что определением об отложении судебного разбирательства от 23.10.2009 истцу предложено в срок до 27.11.2009 представить подробный расчет суммы иска по каждому договору в отдельности с указанием поступивших от ответчика выплат, с предоставлением отзыва ответчику, который должен до 27.11.2009 предъявить контррасчет суммы иска. Истец данное определение не исполнил, подробный расчет суммы иска ответчику не представил. Считает, что сумма долга рассчитана неверно, так как не произведен акт сверки. Также Общество не согласно с взысканием по кредитному договору от 19.09.2008 № 084803/0176, поскольку взыскание производится на сумму, в два раза превышающую сумму долга. Не согласно с продажей имущества предприятия, так как данное имущество является неотъемлемой единицей технологического процесса лесопиления.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 Банком и Обществом (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 084803/0176, в соответствии с которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 5 973 600 руб. под 16 % годовых, со сроком возврата до 18.09.2009.

Теми же сторонами 16.12.2008 заключен кредитный договор № 084803/0222, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 10 000 000 руб. под 18,5 % годовых с окончательным сроком возврата -10.12.2009. Приложением № 1 к договору установлен график возврата кредита по частям, в соответствии с которым ответчик начиная с 26.01.2009 обязан возвращать Банку по 50 000 руб. ежемесячно до 25.11.2009. Оставшаяся сумма кредита - 9 450 000 руб. должна быть 10.12.2009 возвращена Банку.

Теми же сторонами 08.02.2008 заключен кредитный договор № 084803/0020, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 7 000 000 руб. под 14,5 % годовых, с окончательным сроком возврата 06.02.2009.

Дополнительным соглашением от 06.02.2009 к договору № 084803/0020 стороны согласовали иной срок возврата кредита - 04.08.2009.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордерами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорено. Всего Банком выдано кредитов на общую сумму 22 973 600 руб.

В статье 4 всех вышеперечисленных кредитных договоров установлен порядок начисления и уплаты процентов, которые подлежали уплате ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Пунктом 4.5 кредитных договоров установлено, что Банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита в том случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвратить кредит и/или уплатить начисленные на него проценты.  

В пункте 7.1 всех кредитных договоров определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 19.09.2008 № 084803/0176 Банком (по договорам - залогодержатель) и ответчиком (по договорам - залогодатель) заключены следующие договоры залога:

1) о залоге товаров в обороте от 19.09.2008 № 084803/0176-3, согласно которому залогодатель предоставил в залог товары в обороте: пиломатериалы экспортные ГОСТ 26002-84, сорт 1, 2, 3 (пакеты), в количестве 1363,025 куб.м, цена за единицу - 5500 руб., итоговой балансовой стоимостью - 7 496 600 руб., общей залоговой стоимостью 6 247 200 руб., находящиеся на складских помещениях по адресу: Архангельская область, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 27;

2) о залоге от 19.09.2008 № 084803/0176-12, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог сушильную камеру залоговой стоимостью 5 700 000 руб., характеристика которой определена в Приложении № 1 к договору и которую залогодатель приобретет в будущем по договору поставки, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Ками-Станкоагрегат» от 24.06.2008 № 20250, расположенную по адресу: Архангельская область, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 27.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 16.12.2008 № 084803/0222 сторонами заключен договор о залоге оборудования от 16.12.2008 № 084803/0222-5, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог 5 единиц оборудования общей залоговой стоимостью 20 230 000 руб., находящегося по адресу: Архангельская область, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 27, в том числе:

- электрический консольно-козловой кран «КОНЭ», К 10016, рег. № 07798, год выпуска 1988, произведен в Финляндии, грузоподъемность 10 т, скорость подъема - 16 м/мин, инвентарный номер 1552, залоговой стоимостью 7 559 000 руб.;

- электрический башенный кран КБ-572Б, рег. № 03973, год выпуска 1992, производитель - Никольский краностроительный завод им.Ленина, грузоподъемность 10 т, инвентарный номер 1678, залоговой стоимостью 4 155 000 руб.;

- кран козловой самомонтирующийся двухконсольный ККС-10, рег. 69156, год выпуска 1978, произведен в г. Узловая Тульской области, грузоподъемность 10 м, скорость подъема - 15 м/мин, инвентарный номер 1536, залоговой стоимостью 1 043 000 руб.;

- сортировочный лесотранспортер сухой сортировки древесины ЛО 117, год выпуска 1992, производитель - Россия, производительность не менее 550 куб.м в смену, инвентарный номер 1690, залоговой стоимость 5 260 000 руб.;

- кран козловой самомонтирующийся двухконсольный ККС-10, рег. № 46511, год выпуска 1972, произведен в г. Узловая Тульской области, грузоподъемность 10 м, скорость подъема - 15 м/мин, инвентарный номер 1555, залоговой стоимостью 1 043 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 08.02.2008 № 084803/0020 Банком и ответчик заключены следующие договоры залога:

1) о залоге транспортных средств от 06.02.2009 № 084803/0020-4, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог  транспортное средство - погрузчик-лесоштабелер ЛТ 158 (на базе К-703), находящееся по адресу: Архангельская область, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 27, гараж, залоговой стоимостью 1 638 000 руб.;

2) о залоге оборудования от 06.02.2009 № 084803/0020-5, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог 4 единицы оборудования общей залоговой стоимостью 12 529 000 руб., в том числе:

- электрический консольно-козловой кран «КОНЭ», К 10016, рег. № 07798, дата выпуска 01.12.1988, произведен в Финляндии, грузоподъемность 10 т, скорость подъема - 16м/мин., залоговой стоимостью 7 559 000 руб.;

- дизель-генератор АС 81 4Р, дата выпуска 28.11.2007, производство НПТ «Мощность» (Москва), мощность 500 кВт (625 кВА) 50 Гц, напряжение 400/230В, инвентарный номер 900, залоговой стоимостью 674 000 руб.;

- линию ФБЛ-750, дата выпуска 29.11.2007, произведенную в России, скорость подачи 0,2-1,2 м/сек., мощность 100 кв, инвентарный номер 1750, залоговой стоимостью 4 045 000 руб.;

- многопильный станок ВЦ 920 М, дата выпуска 25.01.2005, производитель Архангельский механический завод, мощность потреб. 78 кВт, диаметр пил 600 мм, количество пил - 9, инвентарный номер 1739, залоговой стоимостью 251 000 руб.

Ответчик нарушил график погашения суммы основного долга по кредитному договору № 084803/0222, не возвратил Банку сумму основного долга по кредитному договору № 084803/0020, нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом по договору № 084803/0176.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их частично обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

На основании