Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А52-5759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладные либо иные документы, подтверждающие реальный факт перевозки, в ходе проведения проверки и судебного разбирательства обществом не представлены, суд апелляционный инстанции считает обоснованным вывод налогового органа о недоказанности факта реального получения товара обществом от ООО «Импэкс-Холдинг».

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные обществом товарные накладные не могут являться доказательством реальности понесенных заявителем затрат.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию. При этом законодательство о налогах не устанавливает обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком в выставленных счетах-фактурах, представленных накладных, договорах, иных документах.

Однако пунктом 3 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности и имущественном положении организации, необходимой внутренним и внешним пользователям отчетности, а также обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью.

Общество, получив от ООО «Импэкс-Холдинг» товарные накладные без указания в них необходимых реквизитов, имело возможность затребовать от указанного контрагента как в период поставки товара, так и в ходе проверки доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в товарных накладных № ТОРГ-12. Учитывая, что предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008                 № 9299/08.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что документы, оформленные от имени ООО «Импэкс-Холдинг», обоснованно не приняты налоговым органом в подтверждение понесенных обществом затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применения налоговых вычетов по НДС, и, соответственно, правомерно отказал обществу в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Обществом при обращении в суд с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1000 руб., которая подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 января 2010 года по делу № А52-5759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бластема» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бластема» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03 февраля 2010 года.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А13-18403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также